Discussion:Espace : Galileo, une idée « stupide » défendue par la France
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Xiglofre dans le sujet « Idée stupide » dans le titre
« Idée stupide » dans le titre modifier
Ce titre me choque au niveau de point de vue. JackPotte 14 janvier 2011 à 17:30 (UTC)
- « C'est ce qu'aurait affirmé fin 2009 le PDG d'une entreprise allemande, juste avant d'être retenu pour la réalisation d'une partie du programme. » Où est le problème ? Arrêtons de chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Karl1263 discuter 14 janvier 2011 à 18:35 (UTC)
- Je ne comprends pas, tu parles à l'impératif en qualifiant ce qui me choque de "pas de problème" : pourquoi ne pas plutôt collaborer en choisissant un titre moins agressif comme "Espace : Galileo, une idée critiquée", "controversée", "contestée", "débattue", "prêtant à polémiques"... JackPotte 14 janvier 2011 à 21:23 (UTC)
- Le but de ce genre de titre est de mettre en avant un mot ou une phrase prononcé par une personne pour ensuite l'expliquer davantage dans l'article, c'est courant en journalisme. C'est un titre « accrocheur ». Karl1263 discuter 14 janvier 2011 à 21:54 (UTC)
- "Le but de ce genre de titre est de mettre en avant un mot ou une phrase prononcé par une personne pour ensuite l'expliquer davantage dans l'article, c'est courant en journalisme." : là, je suis assez d'accord. c'est d'ailleurs ce qui m'a faire lire l'article... Le but n'est pas seulement d'écrire; mais aussi -et surtout- d'être lu. LionelMacBruSoft - 15 janvier 2011 à 00:12 (UTC)
- Mouais. Le titre est en effet accrocheur mais pas très informatif. Quand on le voit, on ne peut pas savoir de qui vient le jugement (pas comme un éventuel « Galileo, une idée « stupide » selon un PDG allemand »), et l'impression donnée est que Galileo est stupide avant même que l'on lise l'article. Je serai pour un titre plus précis, avec la citation « idée stupide » à l'intérieur de l'article. Pour moi, une citation aussi radicale ne doit pas être donnée sans un minimum d'informations — que le titre actuel ne donne pas. --Xiglofre (discuter) , 16 janvier 2011 à 14:25 (UTC).
- Je ne l'avais pas envisagé mais je suis d'accord sur ce point. Karl1263 discuter 16 janvier 2011 à 14:57 (UTC)
- Donc finalement, on décide quoi ? --Xiglofre (discuter) , 18 janvier 2011 à 12:04 (UTC).
- Je ne l'avais pas envisagé mais je suis d'accord sur ce point. Karl1263 discuter 16 janvier 2011 à 14:57 (UTC)
- Mouais. Le titre est en effet accrocheur mais pas très informatif. Quand on le voit, on ne peut pas savoir de qui vient le jugement (pas comme un éventuel « Galileo, une idée « stupide » selon un PDG allemand »), et l'impression donnée est que Galileo est stupide avant même que l'on lise l'article. Je serai pour un titre plus précis, avec la citation « idée stupide » à l'intérieur de l'article. Pour moi, une citation aussi radicale ne doit pas être donnée sans un minimum d'informations — que le titre actuel ne donne pas. --Xiglofre (discuter) , 16 janvier 2011 à 14:25 (UTC).
- "Le but de ce genre de titre est de mettre en avant un mot ou une phrase prononcé par une personne pour ensuite l'expliquer davantage dans l'article, c'est courant en journalisme." : là, je suis assez d'accord. c'est d'ailleurs ce qui m'a faire lire l'article... Le but n'est pas seulement d'écrire; mais aussi -et surtout- d'être lu. LionelMacBruSoft - 15 janvier 2011 à 00:12 (UTC)
- Le but de ce genre de titre est de mettre en avant un mot ou une phrase prononcé par une personne pour ensuite l'expliquer davantage dans l'article, c'est courant en journalisme. C'est un titre « accrocheur ». Karl1263 discuter 14 janvier 2011 à 21:54 (UTC)
- Je ne comprends pas, tu parles à l'impératif en qualifiant ce qui me choque de "pas de problème" : pourquoi ne pas plutôt collaborer en choisissant un titre moins agressif comme "Espace : Galileo, une idée critiquée", "controversée", "contestée", "débattue", "prêtant à polémiques"... JackPotte 14 janvier 2011 à 21:23 (UTC)