Discussion:France : sommet économique francochinois à Toulouse
6 juillet 2015
modifier
|
Cet article ne répond pas aux critères d'actualité : il traite d'un évènement qui ne s'est pas produit. Non journalistique. Gyrostat (discussion) 15 juin 2015 à 21:32 (UTC)
- J'en conclue qu'il n'est pas possible de le publier aujourd'hui. Est-il possible de programmer se relecture pour le premier juillet? 77.193.107.17 15 juin 2015 à 21:47 (UTC)
- Il ne pourra être publié en l'état puisqu'il ne sera plus question d'un événement futur. Nous en avions déjà parlé le 14 mai, la situation est la même. Gyrostat (discussion) 15 juin 2015 à 22:02 (UTC)
- Certes, mais le 14 mai, la date exacte n'était pas connue, ni les invités.
- Un fait nouveau est depuis apparu, la date est connue.
- Un fait nouveau est depuis apparu, les invités sont connus.
- De plus nous sommes à moins de dix jours de l’événement.
- Enfin, et c'est le plus important, le futur a été supprimé.
- 19 juin
- Par contre, je ne trouve pas d'illustration à mettre...
- Je suis de plus en plus perplexe... Ce n'est pas un problème de conjugaison que je signalais. Le fait que vous ayez réécris l'article au présent ne change rien au fait que l'article traite d'un évènement qui ne s'est pas encore produit, et qui est donc un non-évènement (pour le moment). Gyrostat (discussion) 19 juin 2015 à 17:01 (UTC)
- Pas d'illustration ? Ca n'est pas étonnant : l'évènement n'a pas encore eu lieu ! Par ailleurs, les illustration ne sont pas obligatoires (même si c'est, bien évidement, préférable si il y en a à disposition). Gyrostat (discussion) 19 juin 2015 à 17:03 (UTC)
- L'événement n'a pas eu lieu, mais il y a déjà une illustration. Qui pourra toujours être remplacée le cas échéant, mais ce serait étonnant. 19 juin 2015
- Pas d'illustration ? Ca n'est pas étonnant : l'évènement n'a pas encore eu lieu ! Par ailleurs, les illustration ne sont pas obligatoires (même si c'est, bien évidement, préférable si il y en a à disposition). Gyrostat (discussion) 19 juin 2015 à 17:03 (UTC)
- Je suis de plus en plus perplexe... Ce n'est pas un problème de conjugaison que je signalais. Le fait que vous ayez réécris l'article au présent ne change rien au fait que l'article traite d'un évènement qui ne s'est pas encore produit, et qui est donc un non-évènement (pour le moment). Gyrostat (discussion) 19 juin 2015 à 17:01 (UTC)
- Par contre, je ne trouve pas d'illustration à mettre...
- Il ne pourra être publié en l'état puisqu'il ne sera plus question d'un événement futur. Nous en avions déjà parlé le 14 mai, la situation est la même. Gyrostat (discussion) 15 juin 2015 à 22:02 (UTC)
Au présent ou au futur...
modifierSi je puis me permettre de donner mon avis, il existe une catégorie assez peu utilisée, mais néanmoins non vide : Catégorie:Évènement à venir. Un article qui annonce un évènement à venir, s'il est convenablement rédigé et sourcé, peut y figurer. C'est le cas, par exemple, de cet article publié le vendredi 12 juillet et annonçant l'ouverture du 51e SIAE le lundi 15.
Dans le cas de ce futur sommet franco-chinois, il y avait deux options :
- choisir un titre non équivoque (suggérant que l'évènement est à venir), rédiger l'article au futur, le laisser éventuellement en développement pendant quelques jours dans l'attente d'autres sources ou éléments permettant de le rendre plus précis et pertinent, et le publier quelques jours avant l'évènement,
- préparer un article au présent, le nourrir au quotidien et ne le publier que je jour ou le lendemain de l'évènement.
Il existe deux façon de faire une telle préparation :- soit en utilisant une sous-page personnelle et en faisant ensuite un copier/coller sur une vraie page avec le bon titre,
- soit, ce que je trouve préférable, en créant directement la bonne page et en laissant l'article en développement. Dans ce cas, il est bon de préciser que l'article est en construction, on peut, par exemple, utiliser le modèle {{Pas fini}} en début d'article et/ou préciser ce que l'on souhaite faire dans la page de discussion.
Aujourd'hui, concernant cet évènement, les deux options sont encore possibles.
Enfin, voici ce que je suggère, sachant que dans tous les cas, l'article, je le répète, doit être pertinent et sourcé (pas forcément illustré) et que les sources doivent être bien formatées.
Exemple :
au lieu de
* {{source|langue=fr
|url=http://objectifnews.latribune.fr/entreprises/business/2015-06-15/manuel-valls-et-le-premier-ministre-chinois-a-toulouse-pour-un-sommet-economique.html
|titre=Manuel Valls et le Premier ministre chinois à Toulouse pour un sommet économique
|auteur=
|publication=
|date=
}}
il aurait fallu mettre
* {{source|langue=fr
|url=http://objectifnews.latribune.fr/entreprises/business/2015-06-15/manuel-valls-et-le-premier-ministre-chinois-a-toulouse-pour-un-sommet-economique.html
|titre=Manuel Valls et le Premier ministre chinois à Toulouse pour un sommet économique
|auteur=Sophie Arutunian
|publication=La Tribune
|date=15 juin 2015
}}
ce qui donne
- ((fr)) – Sophie Arutunian, « Manuel Valls et le Premier ministre chinois à Toulouse pour un sommet économique ». La Tribune, 15 juin 2015.
Enfin, ceci est mon avis et, bien entendu, il n'engage que moi.
Yves (discussion) 23 juin 2015 à 11:29 (UTC)