Discussion Wikinews:Charte/Articles

Articles concernant des nouveautés commerciales

Discussion transferrée ici

Il faudrait peut-être essayer de délimiter la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas au niveau des articles ne concernant ni la politique ou les grands événements internationaux, comme par exemple un article sur la sortie d'un logiciel (ou d'une mise à jour), si celui ci est considiré comme populaire ou encore l'ouverture d'un service web que beaucoup attendaient. Poser des règles là dessus peut sembler difficile (respecter le point de vue neutre), mais Wikinews ne peut-il pas devenir dans le domaine des technologies une référence beaucoup plus facilement que dans le reste? Il ne s'agit pas évidemment de faire de la publicité pour ces produits, mais d'apporter aux lecteurs de Wikinews des informations sur les faits qui semblent les plus intéressants à développer, comme le font les media classiques (je sens le courroux venir...). Je me rend bien compte que les chances de s'arranger là dessus sont assez minces :). --Un illustre inconnu 27 avr 2005 à 19:24 (UTC)

• héhéhé, tout se négocie dans la mesure où les gens comprennent la réalité de la presse en France.

• Ce n'est pas de la diffamation mais beaucoup de magazines en informatique mais aussi dans la presse généraliste (je ne connais pas le taux exacte), passent des articles sur un logiciel ou une formation universitaire si tu leurs passes une pub à un tarif donné.
• J'appelle ça le symdrôme jack Baron (du roman de Jack Baron et l'Eternité par Norman Spinrad).
• Quoi c'est ? : Que ferais tu, en tant que journaliste intégre, et pourfendeur d'injustice si brusqement une ordure te proposait l'Immortalité ????
• SI (il y a plein de si), wikinews attire un public régulier, les annonceurs, publicitaires et autres multinationnales vont nous tomber dessus (ou plus sournoisement sur wikimedia-france).
• Imagine qu'on te propose disons 1000 Euros pour faire un article (positif) sur un logiciel, tu fais quoi.
• Que fera wikimedia-france si un IBM, microsoft, Apple file du matériel, du logiciel ou du stockage en France pour le projet ???
• JE NE METS pas en cause l'intégrité des personnes et de wikimedia-france et de wikimedia en général MAIS IL FAUT POSER LE PROBLÈME AVANT car la question viendra un jours sur le tapis.

Jacques Divol 28 avr 2005 à 10:04 (UTC)

Solution possible

• Au même titre qu'il peut y a voir doute sur la neutralité, il peut y avoir doute sur le status d'un artcle concernant un produit artistique ou commercial, une marque, une société, un parti politique, un service,...

• on partiellement résoudre le problème en faisant un ... nouvelle bannière (pas si nouvelle peut-être) différente de la controverse de neutralité (c'est pas la même chose).
• ca permet de laisser la possibilité de ne pas interdire ces sujets tout en avertissant le lecteur complétement anesthésié par la pub.

• des avis ?

• C'est une solution de facilité, mais je ne suis pas un intégriste ...

Jacques Divol 28 avr 2005 à 10:18 (UTC)

La création d'une bannière indiquant que l'article serait de moindre qualité ou de type publicitaire devrait faire réflechir si on devrait inclure ce type de contributions qui seraient considérées comme faussées et non-neutres.

Elle créerait une séparation entre bonnes et mauvaises informations ce qui ne devrait pas être le cas.

Je suis plutôt pour une neutralité totale de l'article, en citant:

• des articles concurrents
• des détracteurs
• ou tout type d'information défavorable au nouveau service lancé.

Par contre, je pourrais m'imaginer la séparation de wikinews en deux parties - actualités et nouveautés qui aurait comme sous-catégories Innovations et Culture. Innovations représentant toutes les nouveautés commercialisées qu'elles soient appliquées dans la grande distribution ou dans une société de hautes-technologies.

Les articles actualités seraient politiquement ou sociologiquement interessants. On pourrait envisager par exemple un phénomène devenu de société (Skype) se retrouvant dans actualités pour cause des menaces qu'il laisse planer sur les sociétés de télécommunications traditionelles.

Ceci étant, je ne pense pas que ce soit possible avec la taille actuelle de wikinews-fr, mais le concept me parait tout a fait interessant pour éliminer le conflit actuel. La NPOV, étant principe principal de wikinews serait toujours respectée, même dans les informations mineures mais pouvant interesser le grand public. Faager 28 avr 2005 à 13:39 (UTC)

Je suis tout à fait d'accord avec toi jonathaneo

Oui, il convient de faire une différence entre ce qui est du domaine de l'information et ce qui est parfois considéré du domaine de la "publicité", et de la faire le plus tôt possible. On pourrait peut-être imaginer un bandeau du type "cet article concerne un produit et pourrait donc contenir, implicitement ou explicitement, un avis sur celui-ci. Nous essayons autant que possible d'apporter une information neutre sur ce produit, notamment à travers les critiques le concernant" ?

La séparation actualité/nouveautés reviendrait en pratique à une séparation similaire, mais formulée différement? Le texte serait alors dans la charte, au lieu d'être dans les articles concernés (je sais pas si c'est mieux ou moins bien :)). Avec toujours des questions à se poser au niveau du respect du NPOV. --Un illustre inconnu 28 avr 2005 à 19:51 (UTC)

Je pense tout d'abord qu'il est absolument nécessaire d'inclure aussi des nouveautés du marché pour interesser les personnes, car l'information est aussi constituée de sujets politiquement ininteressants et économiquement sans importance mais qui importent beaucoup aux lecteurs.

La solution utilisant des catégories permettrait de ne pas insérer une bannière qui indiquerait de facto que l'article ne serait pas fiable (oui, j'exagère...), tandis qu'une catégorie sur des sujets moins importants pour des gens ne voulant pas pour le moment entendre parler des catastrophes ou des accidents de la route, ne remettrait pas en cause la NPOV, que l'on doit respecter dans tous les cas (idéalement bien sur). Faager 29 avr 2005 à 16:06 (UTC)

J'avais pas pensé au côté de pouvoir aller plus rapidement aux infos plus "légères", mais effectivement ça peut être intéressant :). --Un illustre inconnu 30 avr 2005 à 07:49 (UTC)

• Cher Faager, tu dis : "il est absolument nécessaire d'inclure aussi des nouveautés du marché pour interesser les personnes".

Pourquoi ?

Comment sais tu se qui interresse les gens ?

tu cibles quel marché ? : les 15-25 ans , les 25 45 ans, les cadres, les ménagères de moins de 50 ans, ...???

Il y a les infos pour ceux d'en bas et ceux d'en haut ???

J'EN AI MARRE DE VOIR DES INFOS PASSER AU JOURNAL DE 23 heures PARCEQUE CA GENE un ANNONCEUR PUBLICITAIRE au lieu du 20 heures.

Va falloir aussi équilibrer, pas trop de guerre, pas trop de mauvaises nouvelles pour ne pas déprimer les gens et leur faire peur ???

Une nana à poil aussi comme les journaux anglais ? , c'est super vendeur

les résultats de foot ???

sans déconner

C'est quoi un sujet moins important ?

Si tu penses que trier des sujets par importance n'est pas neutre ... va falloir que tu me l'explique...

Si on suit ton raisonnement, Pour la France : Star Académie, ... Nouvelle Star,... Foot, Formule 1, ... People ?

nouveautés du marché : skype n'est EN AUCUN CAS une nouveauté , son principe est VIEUX. Que quelqu'un prétende le contraire est une ESCROQUERIE. Que les bobos-gogos le pensent et friment avec, c'est leur problème, en tant qu'informaticien, c'est de l'esbroufe comme au bon vieux temps de la bubulle internet.

franchement ? je sais pas moi, c'est la vision que tu as de wikinews, refaire la MEME chose que les autres pour les MEME raison de part de marché, de public, de plaire à tout prix.

Et j'ajoute : tu semble croire que le choix des infos dans les journaux télévisés soit neutre. Ce n'est bien sur pas le cas.

Beaucoup d' informations ne sont que des caches miséres.

Je ne pense pas que parler d'un accident de voiture au fin fond de la Charente, même avec 15 morts soit quelque chose que la FRANCOPHONIE doit ABSOLUMENT savoir.

Parler de tel accidents à longueur d'infos n'est pas neutre mais permet par son sentiment d'insécurité généré de conduire certains choix politiques en matière de sécurité routière...

c'est mon POV

Jacques Divol 2 mai 2005 à 10:19 (UTC)

J'espère tout d'abord avoir fait comprendre que je ne pensais pas que wikinews devait être vendeur ou une plateforme ciblant des catégories de personnes. De plus je ne pense pas qu'on puisse faire la critique aux wikinews en d'autre langues de mentir ou de se battre pour des parts de marché. Ce serait trop méprisant envers ces autres wikinews.

Les informations... qu'est-ce-que c'est? C'est d'abord les informations géopolitiques, économiques... et c'est tout? C'est ce que tu semble vouloir dire. Il y a aussi d'autres choses qui se passent, et qu'il ne faut pas considérér comme fausses ou indignes.

Dans cette optique-là, oui, on peut envisager des informations de tous azimuts - qui, sans être non-neutres pourraient correspondre à ce que les gens veulent savoir (Jusqu'à une certaine limite, ce n'est pas censé devenir une source d'informations spécialisée télé-réalité par exemple).

L'accident de car, à mon avis, il a sa place, peut-être pas encore dans une structure limitée et se concentrant sur l'éssentiel comme wikinews-fr mais peut-être dans une plateforme plus "localisée" (wikinews allemande?).

Où est le problème avec le sport ? D'ailleurs tu critiques ma hierarchisation des informations, mais tu en fais une qui est encore beaucoup plus marquée (c'est-à-dire ne pas inclure certains sujets indignes)

Si tu veux déprimer les gens, fais comme tu veux, rajoute une couche de guerre mais pas tous les gens veulent savoir ce qui se passe au Togo, on ne les y oblige pas. Cependant, si elles veulent s'interesser à une information culturelle...

En fait, le point de désaccord serait la diversification de wikinews, qui informerait aussi sur d'autres choses que la prolifération nucléaire. C'est une opportunité (que tous les journaux (sérieux!!) ont saisi). À terme j'espère m'informer complètement (sur tous les sujets d'actualité) sur wikinews! Faager 2 mai 2005 à 15:14 (UTC)

Oui, sans parler de "parts de marché", je pense qu'on peut dire que Wikinews est destiné à être lu (et intéressant) pour le plus grand nombre. Mais en gardant une vision "wikipédienne", c'est à dire des articles qui respectent la neutralité. Il ne me semblerait, par exemple, pas génant d'avoir un article sur le début d'une émission de téléréalité quelconque en respectant le NPOV (par exemple avec les critiques sur cette émission). Même si personnellement c'est pas sincèrement le genre d'info qui me passionne. Et si cela ne constitue qu'une partie infime du contenu, bien sur...--Un illustre inconnu 2 mai 2005 à 19:42 (UTC)

• Où à tu lus que je disais que les autres wikinews mentaient ou se battaient pour des parts de marché ? (quoi que avec les stats c'est à qui aura le + d'articles ;))
• Les informations... qu'est-ce-que c'est? : C'est ce qui permet de mieux comprendre la réalité, pas de la cacher ou de la montrer sous un jours plus sexy ou plus présentable.
• Si les journalistes parlaient autant des enfants mourant de faim que de la Miss Aubenas je pense que le choses seraient differentes, et Miss Aubenas serait dans sa famille.
• Oui, il y a des informations indignes, ce sont celles qui servent de nuage de fumer pour cacher la réalité aux gens, leur montrer un monde qui n'existe pas :

  Donner du pain, des jeux (du sport), de la télé-réalité et le peuple sera comptant.

• Il y une TRES grande différence entre populaire et populiste même si la frontière n'est pas nette.
• Il est déjà dommage que wikinews se soit balkanisé par langues, alors un wikinews par pays ... je frémis ... (J'ai vu que les anglais l'avaient fait, c'est triste)
• La télé-réalité n'est qu'une POMPE A FRIC destinée à anesthésier le cerveau des gens.
• L'information du le sport idem (je ne parle pas des sportifs, faire du sport c'est ok).
• L'accident de car n'a sa place que si il n'y a RIEN d'autre à dire, ce n'est pas le cas je pense, idem pour 99% du sport et le reste ...
• Je te rappel que TOUS les journalistes connaissaient l'état familiale de Miterrand, personne n'a rien dis, c'est normal ????
• Bien sùr qu' il faut parler de TOUS les sujets d'actualité quand ce sont VRAIMENT des sujets d'actualité ;) ce qui n'est pas toujours le cas.
• tous les gens neveulent pas savoir se qui se passe au Togo, bien sùr, mais il faut que cette information soit disponible à tous, ce qui n'est pas vrai dans les actualités en France actuellement et la France n'est pas le moins bien loti.

Questions :

• En France, quel est la part du pétrole consommé acheté sur le marché à terme?
• Pourquoi les grands patrons touchent-ils leur parachute doré sous forme de retraite?
• Pourquoi le Canadiens disent que l'amiante peut-être utilisé sans danger alors qu'en France elle est vouée aux gémonies ?

Je doute que tu trouve la réponse quelque part (et je ne parle pas du calcul de l'inflation ou du chomage...)

• Et comme toi, 'J'espère m'informer complètement. :)

• Il y TELLEMENT de chose à dire, d'information à diffuser.
• Ca prend du temps d'écrire une news qui soit autre chose qu'une re-formulation, un paraphrase d'une dépéche.
• Si le sport, la TV poubelle ne constitue qu'une partie infime du contenu, si c'est infime ça me va ;)

• (PS : quand je vous dis que des amis m'ont surnommé Causette, en plus c'est à tiroir encore ...)

Jacques Divol 3 mai 2005 à 08:16 (UTC)

• Je comprends tes frustrations concernant la situation actuelle en France, et je ne propose bien sur pas de créer une sous-catégorie "Télé-réalité", mais une plus grande diversité peut être bénéfique. Le sport ne représente-t-il pas une catégorie de l'information? Le sport est très important pour les gens, que tu le veuilles ou non. Ce n'est pas un anésthésiant, il n'est pas non plus nécessaire de montrer du sang et de la misère tout le temps (une dérive dans laquelle beaucoup de médias sont tombés).

• Et j'ajoute que tu caricatures : je ne désire bien évidemment pas que wikinews devienne un magazine people ou L'Equipe; les sujets internationaux doivent rester primordiaux. Mais pour des articles moins "poubelle" (google?) et qui peuvent participer à une information équilibrée et neutre, je ne vois toujours pas le problème.

• Je n'ai jamais défendu la télé-réalité.

• Par contre je dois te contredire sur la "balkanisation des langues"; elle est désirée par un nombre très important d'utilisateur et de contributeurs et elle est nécessaire - la politique intérieure belge interesserait-elle les habitants de Hong Kong?

• --> pour les critiques envers les autres wikinews, elles sont tout de même assez claires : je cite "vision que tu as de wikinews, refaire la MEME chose que les autres pour les MEME raison de part de marché, de public, de plaire à tout prix" (je suppose que tu parles de wikinews-en en écrivant "les autres")

Faager 3 mai 2005 à 09:12 (UTC)

• Question : Pourquoi le sport est-il devenu si important dans les media classiques ?

Il est vrai que quand je pense information de qualité, je pense Monde Diplomatique (en vente libre, il suffit de savoir lire) qu'a l'Equipe (que je ne l'ai JAMAIS acheter, mais ce n'est pas le seul,...)

Pour trop de français l'information passe UNIQUEMENT par :

• 1 - L'Equipe, (c'est juste un exemple pas une guerre , ...., enfin je crois ;)
• 2 - les guignols de l'info ,

ce qui est franchement pas terrible.

La '"balkanisation des langues" est une erreur, Pourquoi la politique interieur belge ninterresserait-elle pas un habitant de Hong Kong ?, Je rappel que fr.wikinews est francophone donc ne doit pas représenter un pays.

mais c'est trop tard pour reculer et argumenter néamoins j'aurais vraiment préféré un seul site de news, un seul arbre avec des feuilles (les news) traduites en differentes langues, la langue de départ n'étant pas necessairement l'anglais.

alors qu'aujourd'hui l'ensemble (la galaxie) wikinews est une forêts de langues, et comme je ne parle pas ukrainien, polonais,allemand (entre autre) je ne peux pas lire leurs news ce qui me chagrine..., l'information est - encore - bloquée par la langue, ce qui aurait pu être évité

et Enfin, NON, je ne parle pas de wikinews-en en écrivant "les autres", je parle des medias dans la Réalité Réelle, je n'étais pas clair désolé... :)

Jacques Divol 3 mai 2005 à 13:32 (UTC)

À ce que j'ai pu lire, nous sommes d'accord sur le fond; récapitulons :

1. Une séparation entre nouvelles et actualités (c'est toi qui l'as proposée avec la bannière)
2. Une information de qualité

Où est donc le problème d'une hierarchisation des informations (c'était le point de départ :) si elle permet une diversité tout en gardant la qualité et la NPOV (eh oui, je la defends...) et en évitant la publicité

De mon point de vue, tu n'as tout de même pas le droit de juger les gens et les actualités qui les interessent.

Par contre, je m'oppose au principe de wikinews unique et universel, on voit comment wikisource par exemple a du mal à créer des sous-domaines linguistiques, et à quel point les utilisateurs le demandent! Le problème avec wikinews monolingue traduit en d'autres langues est la supériorité de la langue de départ (que ce soit anglais ou autre), car, et c'est un fait, certains sujets interessent localement et je suis certain que si tu passais la dernière réforme belge dans wikinews.Hong Kong, les gens ne seraient pas interressés (que tu le sois c'est autre chose). Cette langue imposerait donc ces infos locales au monde. Et si quelqu'un d'une autre langue voulait écrire autre chose dans une autre langue? Sacrilège!? Si les traductions ne suivent pas au bon rythme? Non, le modèle actuel permettant toujours une possibilité de traductions (de chaque langue à chaque langue) est beaucoup plus libre et décentralisée, et présente aussi des facilités d'interface ou de communication (ce qui est bien sur le point le moins important). Faager 3 mai 2005 à 15:06 (UTC)

On est bien d'accord avec toi jacques, mais une chose, sur wikinews, on est libre de faire les articles que l'on veut, à la limite que l'on fasse des artile sur la technologie, on s'en fout, mais que l'on garde un brin critique se serait pas mal non? et puis aussi, toute infos est bonne à prendre, cela dit, je te soutient dans le fait qu'acceter toutes les pubs à la noix n'est pas très bon...jonathaneo

• Concernant notre liberté, elle est quand même trés limité par la NPOV. (soyons lucide)
• toute infos est bonne à prendre, je suis d'accord quand c'est vraiment de l'info et que ce n'est pas un moyen de dés-information (un écran de fumé)

Jacques Divol 9 mai 2005 à 07:59 (UTC)

C'est sur c'est sur, j'entendais éviter évidemment le genre windos est le meilleur programme jamais accompli ou plus blanc que blanc ou encore ce programme regroupe tout et le meilleur...enfin tous ça quoi, on reste ok et bine d'accordjonathaneo

Alors, où en est-on? Faager 12 mai 2005 à 13:59 (UTC)