« Wikinews:Salle café/Archives16 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 731 :
A quoi ca sert? Plus clairement, wikinews est loin d'être super actif et si en plus vous vous amusez à vous tirer dans les pates ca va pas aider. Vous vous aimez pas? Ok, mais alors ignorez vous splendidement, faites vos trucs, faîtes vivre wikinews.J'ai, je sais plus où, lu Divol dire que des gens de Wikipedia etait pas trop pour. Ce matin sur IRC j'ai eu la réflexion que wikinews ne servait à rien... peut-être que si c'était plus vivant, ce genre de réflexion s'arreterait. Ca pour en venir à: vous pouvez travailler pour fr.wikinews sans vous apprécier pour autant... c'est tout à fait faisable :)
Sur ce bonne soirée [[Utilisateur:Schiste|Schiste]] 5 janvier 2006 à 23:11 (UTC)
::Alors, je commence par un disclaimer, étant donné mon rôle fondationesque. Je m'exprime ici à titre personnel. Point.
Voici mes conclusions sur cette affaire :
#On ne peut pas mettre (en tous cas en droit français) des textes dans le domaine public, puisque le droit d'auteur est inaliénable. Point, barre. Donc oui, c'est moi qui ai changé la licence, mais à l'époque, je ne me suis pas posé de questions plus avant. Mea Culpa. J'aurais dû l'annoncer sur le bistrot, que sais-je, bref. Mea maxima culpa. J'ai fait le mouton, on m'a fait la réflexion "faut changer en domaine public", je l'ai fait.
#Le passage au domaine public a été cité, recité, battu et rebattu sur les sites/listes adéquat(e)s, Hégésippe aurait '''dû''' voir ce changement et hurler à ce moment-là. Je sais, c'est facile.
#Cette histoire de bandeaux mis par Faager est '''totalement''' ridicule, puisque de toutes façons, avec trois éditeurs actifs et une volonté de la part d'Hégésippe de mettre son travail sous la licence '''aujourd'hui''' reconnue de Wikinews, se battre pour mettre des bandeaux qui A) bousillent les articles B) ne seront jamais vus par personne et ne serviront à personne (qu'on me cite UN ARTICLE ayant repris les infos de Wikinews avant le changement de licence) alors qu'il suffisait de dire, ok, on fait comme si on n'avait rien vu (trois éditeurs, je rappelle, c'est pas 5, pas 10, pas 100, non trois, comment est-ce qu'on peut faire une guerre à trois, ça me tue).
#Connaissant Hégésippe, il a réagi au quart de tour, Faager a pris la mouche et voilà une escalade dont on aurait bien pu se passer.
#Ceci dit, Hégésippe a soulevé des points qui sont '''importants''', voire qui sont cruciaux, et on ne lui a pas répondu. Je ne suis ni avocate, ni même avocatisante, donc je ne '''peux''' et de toutes façons ne veux pas répondre à ses questions. J'ai gonflé soufron (plusieur emails pour lui dire de mettre sa réponse sur la page adéquate sur meta) qui n'a pas daigné répondre, c'est son boulot, pas le mien. J'en ai marre de prendredes baffes à sa place.
Ma conclusion donc c'est que :
*Bien que les remarques d'Hégésippe soient pertinentes et cruciales sur le fond, j'estime que la forme, comme souvent, laisse à désirer. Je doute qu'on arrive à le changer. C'est aussi ce qui fait son charme.
*Faager mène une bataille que je juge totalement ridicule, puisque je ne vois pas en quoi les '''trois''' éditeurs présents au moment du changement de licence (domaine public->cc-by) ne pourraient pas se mettre d'accord pour dire, ok, on s'en fiche, on a qu'à tout mettre en cc-by depuis le début et éviter ces enfantillages dignes de la maternelle du coin de la rue.
*Faager ne fait '''vraiment rien''' pour arranger les choses alors que s'il avait un tant soit peu lu les remarques d'Hégésippe, il aurait depuis longtemps compris que bien qu'Hégésippe ne mène pas ses croisades comme le gentleman qu'il sait pourtant parfois être, il ne mène '''jamais''' une guerre idiote et '''jamais''' une guerre sans fondement. Dans ce cas là, sur le fond, il a à mon avis raison à 90% (pour le domaine public 100% et pour les histoires d'attribution je ne sais pas, donc je laisse le pourcentage d'incertitude ouvert)
Conclusion de la conclusion, vous me saoulez grave avec vos histoires à deux francs cinquante dignes de figurer dans la section people de Gala. Il arrive un moment où il faut savoir être un tant soit peu intelligent. Donc Hégésippe, tu m'en veux, tant pis pour ma pomme, j'attendrai que ça passe, ou pas. Mais ce serait bien que tu frappes aux bonnes portes, va donc embêter soufron (et lui seul einh, pas Florence, pas Jimbo, pas Angela, le seul qui '''pourrait''' te répondre c'est soufron, quand l'envie lui viendra). Faager, je pense qu'il faut vraiment que tu arrêtes de penser que tu peux tout gérer avec des pseudos arbitrages et que tu te penches sur le fond des questions soulevées par Hégésippe, parce que si tu avais compris un tant soit peu la façon dont fonctionnent les projets dans leur ensemble, tu aurais sans doute reconnu qu'il était loin d'avoir tort, Foundation ou pas Foundation. Entre gens civilisés, on devrait pouvoir finir par s'entendre. Moi, je me désintéresse de cette histoire, ça ne me vaut que des pertes de confiance. A bon entendeur. [[Utilisateur:Notafish|notafish]] [[Discussion Utilisateur:Notafish|}<';>]] 6 janvier 2006 à 00:05 (UTC)
| |||