« Wikinews:Salle café/Archives16 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 731 :
A quoi ca sert? Plus clairement, wikinews est loin d'être super actif et si en plus vous vous amusez à vous tirer dans les pates ca va pas aider. Vous vous aimez pas? Ok, mais alors ignorez vous splendidement, faites vos trucs, faîtes vivre wikinews.J'ai, je sais plus où, lu Divol dire que des gens de Wikipedia etait pas trop pour. Ce matin sur IRC j'ai eu la réflexion que wikinews ne servait à rien... peut-être que si c'était plus vivant, ce genre de réflexion s'arreterait. Ca pour en venir à: vous pouvez travailler pour fr.wikinews sans vous apprécier pour autant... c'est tout à fait faisable :)
Sur ce bonne soirée [[Utilisateur:Schiste|Schiste]] 5 janvier 2006 à 23:11 (UTC)
===commentaires énervés===
--------
Alors, je commence par un disclaimer, étant donné mon rôle fondationesque. Je m'exprime ici à titre personnel. Point.
Voici mes conclusions sur cette affaire :
#On ne peut pas mettre (en tous cas en droit français) des textes dans le domaine public, puisque le droit d'auteur est inaliénable. Point, barre. Donc oui, c'est moi qui ai changé la licence, mais à l'époque, je ne me suis pas posé de questions plus avant. Mea Culpa. J'aurais dû l'annoncer sur le bistrot, que sais-je, bref. Mea maxima culpa. J'ai fait le mouton, on m'a fait la réflexion "faut changer en domaine public", je l'ai fait.
#Le passage au domaine public a été cité, recité, battu et rebattu sur les sites/listes adéquat(e)s, Hégésippe aurait '''dû''' voir ce changement et hurler à ce moment-là. Je sais, c'est facile.
#Cette histoire de bandeaux mis par Faager est '''totalement''' ridicule, puisque de toutes façons, avec trois éditeurs actifs et une volonté de la part d'Hégésippe de mettre son travail sous la licence '''aujourd'hui''' reconnue de Wikinews, se battre pour mettre des bandeaux qui A) bousillent les articles B) ne seront jamais vus par personne et ne serviront à personne (qu'on me cite UN ARTICLE ayant repris les infos de Wikinews avant le changement de licence) alors qu'il suffisait de dire, ok, on fait comme si on n'avait rien vu (trois éditeurs, je rappelle, c'est pas 5, pas 10, pas 100, non trois, comment est-ce qu'on peut faire une guerre à trois, ça me tue) et on met tout wikinews fr en cc-by et on n'en parle plus.
#Connaissant Hégésippe, il a réagi au quart de tour, Faager a pris la mouche et voilà une escalade dont on aurait bien pu se passer.
#Ceci dit, Hégésippe a soulevé des points qui sont '''importants''', voire qui sont cruciaux, et on ne lui a pas répondu. Je ne suis ni avocate, ni même avocatisante, donc je ne '''peux''' et de toutes façons ne veux pas répondre à ses questions. J'ai gonflé soufron (plusieur emails pour lui dire de mettre sa réponse sur la page adéquate sur meta) qui n'a pas daigné répondre, c'est son boulot, pas le mien. J'en ai marre de prendredes baffes à sa place.