« Wikinews:Consultations/Charte » : différence entre les versions
m
→Commentaires
Ligne 25 :
*Ah, et de toutes façons, ce vote est nul et non avenu. cf. http://fr.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews%3AProjets%2FCharte&diff=30902&oldid=29014 qui contrevient à la clause mentionnée ci-dessus, je cite ''"Durant ce temps, la Charte ne pourra pas être modifiée, sans quoi le vote sera annulé.''. [[Utilisateur:Notafish|notafish]] [[Discussion Utilisateur:Notafish|}<';>]] 1 octobre 2006 à 09:05 (UTC)
::Non, ce changement étant purement technique (la charte ne fixant pas ce qu'est un bureaucrate) et ne change donc en rien la charte en tant que telle. Maintenant si tu veux '''vraiment''' ralentir le projet, tu peux demander un vice de forme, et on se retape un vote d'un mois qui se terminera pareil, sauf que tu voteras sans doute contre... Tu veux faire ça, alors dis-le, mais ça me decevrait beaucoup, étant donné que ce vote est tout de même assez clair, et la modification purement technique. [[User:Faager|Faager]] - [[User talk:Faager| «?»]] 1 octobre 2006 à 11:53 (UTC)
:::Pas d'accord. Il n'est écrit nulle part dans la phrase qu'un changement d'ordre technique rend nulle et non avenue la dite phrase. On commence déjà avec les interprétations qui vont bien. Donc je confirme qu'en ce qui me concerne, le vote sur cette charte est nul et non avenu. Faager, très sincèrement, je trouve que tu manques d'un certain discernement, si tu n'es pas capable de voir tout seul que trois vote pour une charte qui régit un projet dans son ensemble est une farce. Encore une fois, qu'est-c qui pousse au vote ? Pourquoi ne pas laisser cette charte telle quelle pour l'instant, comme outil de référence et en faire la pub sur la page d'accueil pour que les passants qui passent y travaillent ? Quelle est l'urgence ? [[Utilisateur:Notafish|notafish]] [[Discussion Utilisateur:Notafish|}<';>]] 5 octobre 2006 à 08:07 (UTC)
::C'est quasiment mot pour mot ce que je disais ce matin quant à la validité de ce ''curieux vote''.... je regrette cependant, puisqu'elle demeure admin' sur wikienews, que notafish vienne si peu souvent ... Elle avait tenté vainement de raisonner Faager en janvier 2006 ... hélas Faager est indécrottable .... n'a-t-il pas fallu encore récemment l'intervention d'Anthere pour quelque peu le canaliser. [[Utilisateur:82.224.88.52|82.224.88.52]] 1 octobre 2006 à 10:24 (UTC)
:::Et si tu emm.. quelqu'un d'autre pour changer... [[User:Faager|Faager]] - [[User talk:Faager| «?»]] 1 octobre 2006 à 11:50 (UTC)
| |||