Différences entre versions de « Wikinews:Salle café/2012/mars »

m
:Je propose donc l'abandon de la procédure de protection des pages ; mais cela ne signifie pas forcément l'abandon de l'archivage. Au contraire, on pourrait discuter tous ensemble des conditions d'archivage et du statut des articles archivés (ce que l'on a le droit de modifier, ce que l'on doit laisser en l'état...). Maintenir la protection aurait un côté arbitraire qui empêcherait que ce débat, nécessaire à mes yeux, ait lieu.
:--[[Utilisateur:Xiglofre|Xiglofre]]&nbsp;<small>[[Discussion utilisateur:Xiglofre|(discuter)]]</small>, 23 mars 2012 à 17:29 (UTC)~.
::Disons que le débat à déjà eu lieu et que les choses n'ont pas changé. Au delà du souci de vandalisme, un article est écrit à une date donnée avec un ensemble de sources, la tentation est trop grande de passer son temps à le réécrire pour se caler à la réalité du moment, et c'est une erreur. Le temps entre la création d'un article et son blocage est suffisamment longue pour corriger les fautes. pareil pour les catégories même s'il s'en créé de plus pertinentes de temps en temps mais j'imagine que c'est assez stable maintenant. Même si la vérité est une erreur corrigée, il est bon de garder des traces des erreurs. Autre chose, Wikinews se doit d'être neutre, mais nous sommes des être humain : je pense qu'écrire un article sous le coup de l'émotion, sera très différent d'un article corrigé, modifié, torturé, réfléchi. Et pour finir, pour moi, en France, il est aujourd'hui plus important d'avoir accès à des sources d'informations neutres pour me forger mon opinion et nourrir ma réflexion qu'une encyclopédie d'articles parfaitement catégorisés et sans aucune faute. --<span style="font: italic 10pt/12pt cursive;">[[Utilisateur:Divol|Jacques Divol]]</span> <sup> <small> [[Accueil|Wikinews]] </small> </sup> &nbsp; <sup> <small> [[Discussion_Utilisateur:Divol|Discuter]] </small></sup> 28 mars 2012 à 21:33 (UTC)
 
====Neutre====
7 965

modifications