« Wikinews:Salle café/2012/avril » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Oracle version wikinews ? : A prendre avec précautions |
« Oracle version wikinews ? », réponse. |
||
Ligne 136 :
:J'ai peur que ce soit un peu compliquer, vu le nbr de contributeurs... Mais on ne sait jamais... [[Utilisateur:Mikani|''mikani'']] <sup>[[Discussion utilisateur:Mikani|(talk talk)]]</sup> 25 avril 2012 à 07:03 (UTC)
::Je viens de jeter un œil à la page wp et au [http://www.rfi.fr/emission/appels-lactualite site] de RFI. Extraits : {{citation1|ouvre l'antenne aux auditeurs qui '''réagissent''' à l'actualité (...) lieu de '''décryptage''' de l'information (...) lieu de '''débat''' où s'échangent idées et réflexions... }}<br/>Ma réaction est donc mitigée car, à ma connaissance, Wikinews à un devoir de '''[[Wikinews:Neutralité de point de vue|neutralité]]''' duquel l'ouverture de pages ''décryptage'' et ''débat'' risque assez rapidement de nous faire dériver. Par contre, la partie ''décryptage'' peut être intéressante, et là, on se rapproche du concept de l'''oracle'' de wp.<br/>Donc, peut-être à voir, mais en prenant des précautions et en gardant constamment à l'esprit cette notion de neutralité. Il ne faudrait pas que ces pages tournent au blog (on en voit beaucoup dans lesquels on trouve tout et n'importe quoi).<br/>[[Utilisateur:Gfsas|Yves]] ([[Discussion utilisateur:Gfsas|discussion]]) 25 avril 2012 à 10:08 (UTC)
:::Je suis extrêmement sceptique par rapport à cette idée, même si elle peut être attirante. ''Appel sur l'actualité'' fonctionne de deux façons : des questions à la rédaction de Radio France internationale (les auditeurs interrogent les journalistes), et des avis des auditeurs. Pour les avis, je pense qu'on peut écarte la question de ce débat. Il est possible de laisser des commentaires dans d'autres Wikinews, mais ce n'est pas la question posée par Gyrostat.
:::Pour ce qui est des réponses aux questions, là franchement... Qui sommes-nous pour y répondre ? Il s'agit là d'apporter des précisions et des informations ''en plus'' de ce qui a été dit dans les articles. Et là, on n'a pas les connaissances pour y répondre. RFI peut faire venir son correspondant sur place, qui a étudié le sujet pendant X mois et qui vit là-bas depuis des années, mais nous on n'aura aucun accès supplémentaire. Soit on dira n'importe quoi, soit on dira des choses que l'on aurait déjà pu dire dans nos articles. Là, franchement, je n'y crois pas du tout, je ne vois pas comment on pourrait apporter des éclaircissement sur des sujets aussi ciblés que ce que l'on risque de nous demander. Plus le problème de neutralité qu'a soulevé Yves.
:::Je pense vraiment que nous n'avons ni le nombre de contributeurs, ni les connaissances pour répondre convenablement à un nombre important de question (car si on ne répond qu'une fois sur dix, ça ne marche pas non plus).
:::Alors bien sûr, il peut arriver qu'un contributeur ait des informations particulières sur un sujet (par son travail, ses connaissances techniques, ses relations, le lieu où il se trouve etc.). Mais dans ce cas autant faire un reportage original. Et pour satisfaire la demande de connaissance et d'éclaircissement des lecteurs, je pense que l'essentiel est le traitement que nous faisons de l'actualité ; et particulièrement le fait d'avoir des articles complets, qui donnent le contexte et la vue la plus large possible sur le sujet et les enjeux. Bref, anticiper la demande de qualité des lecteurs.
:::--[[Utilisateur:Xiglofre|Xiglofre]] <small>[[Discussion utilisateur:Xiglofre|(discuter)]]</small>, 25 avril 2012 à 11:10 (UTC).
== Bourses offertes par Wikimédia France pour Wikimania ==
| |||