« Interview de Paul Ronga et Darius Rochebin » : différence entre les versions

[version non vérifiée][version vérifiée]
Contenu supprimé Contenu ajouté
Inisheer (discuter | contributions)
complément
accent
Ligne 37 :
'''Paul Ronga''' : Oui. Si on l'utilise bien, c'est un excellent point d'entrée, comme les encyclopédies papier d'ailleurs, on a une bonne synthèse. Quand un sujet est vaste, on a une sélection des références les plus importantes, on évoque aussi les controverses, mais on ne croule pas sous la masse d'informations. Je ne répète jamais directement une citation, mais je remonte à l'original. Idem pour les décès récents, je vérifie si c'est une annonce isolée ou si beaucoup de personnes contribuent dessus. Pour ça, l'historique est très pratique. Pour les sujets sensibles, je consulte aussi beaucoup la page de discussion et l'historique.
 
Par exemple, quand j'ai dû écrire des articles sur les élections italiennes, j'avais besoin d'une synthèse. La meilleure que j'ai trouvée est sur WikipediaWikipédia en italien, elle était meilleure que celle des journaux.
 
'''Darius Rochebin''' : Oui, beaucoup, pour toutes sortes de sujets. Pour une personnalité à interviewer, c'est souvent la première page que je consulte ou alors je m'en sers de «voiture-balai», pour vérifier de n'avoir rien oublié. Et, de façon générale, pour tous les sujets du jour. De plus en plus, pour des curiosités ou des anecdotes, j'apprécie plus la valeur ajoutée que l'information brute. Wikipédia est devenue une source supérieure aux autres pour «pimenter un article», ajouter des anecdotes. L'autre jour, je lisais les biographies des papes, il y a de véritables listes d'anecdotes qui permettent d'enrichir les interventions. Pendant les élections américaines, je cherchais les façons pour démocrates et républicains de se donner des surnoms («rednecks» et autres), ce sont des perceptions de société assez fines que l'on ne trouvait avant que dans de très grands reportages. Maintenant, on a accès à tout une culture populaire, de manière très fine. De même pour le «celodurismo» d'Umberto Bossi; avant, il fallait chercher dans les recoins du net pour trouver ça. Un autre exemple est celle des correspondances entre les différents calendriers, avant, seuls 2 ou 3 passionnés écrivaient là-dessus. Il y a une émulation de curiosités qui donne un résultat extraordinaire.
Ligne 92 :
 
 
{{Interview|Fanny Schertzer|Avez-vous déjà contribué ou envisagé de contribuer à WikipediaWikipédia? Pourquoi? Si oui, dans quel domaine?| | }}
 
'''Paul Ronga''' : Très peu. Au début, je voyais souvent des coquilles, je râlais, et j'ai lu un jour «Ne critiquez pas, corrigez.» C'est ce que j'ai fait, et je me suis largement tenu à ça. Je me suis créé un compte très tard, début 2012, que j'utilise très peu. J'ai aussi mis une photo d'un écrivain suisse, Joël Dicker.