« Wikinews:Prise de décision/Délais pour les articles d'actualité » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 40 :
# Mais que l'on cesse de vouloir tout encadrer, déterminer et borner. Que le bon sens soit érigé en règle et point c'est tout. Que cesse cette bureaucratisation (ou wikipédiatisation (!)) de Wikinews tant sur la forme que sur le fond, que l'on laisse les contributeurs contribuer. Concernant le délai, de multiples cas existent du nouveau qui fait un article sur un fait ancien au contributeur expérimenté qui ne produit que des articles sur des anciennes actualités, seuls la flexibilité et le bon sens permettent de concilier tout le monde or ces deux éléments ne se décident pas par une prise de décision. --[[Utilisateur:Mattho69|Mattho69]] ([[Discussion utilisateur:Mattho69|discussion]]) 16 mars 2014 à 23:41 (UTC)
# {{contre}} Mon avis de nouvel arrivant est que Wikinews gagnerait à être un lieu d'expression journalistique offrant à tout citoyen la possibilité de débattre d'un sujet comme il l'entant et ce tant qu'il respecte les règles de déontologie journalistique ajoutées au règles propres à l'utilisation des espaces wikimédia. Le faite que l'on puisse prendre le temps de traiter l’information est à mes yeux ce qui distingue et valorise wikinews par rapport autres sites d'information professionnel. D'autre part, réduire la liberté des utilisateurs actuels et futurs, par des décisions prises par un nombre restreints d'utilisateurs me semble à la foi être une action précoce et peu démocratique qui risquerait de limiter d'autant plus l'intégration de nouvelles idées, démarches, ou de nouveaux contributeurs. Je viens justement de déposer [[Wikinews:Salle café#Concertation au sujet d'une proposition d'article.|un message dans la salle café]] concernant un texte que j'aimerais publier su wikinews et qui justement traite d'une expérience vécue en septembre 2012 lors des dernières élection en Belgique mais dont les informations reviennent à l'actualité du jour puisqu'elles dénonce les biais démocratiques du système électoral Belge de nouveau en application pour le élection du 25 mai 2014. Cette exemple prouve bien d'une part que des informations apparues il y a deux ans passés peuvent être toujours utiles dans l'analyse de l'actualité d'aujourd'hui, et puis d'autre part, que la nouvelle règle pour laquelle vous votez risquera de freiner l'adhésion de nouveau contributeur comme moi au sein de votre projet. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Wiki]] ou [[Special:EmailUser/Lionel_Scheepmans|eMail]]</sup> 30 mars 2014 à 15:41 (UTC)
:::Votre analyse est aussi prématurée. Cette règle ne touche pas les dossiers ([[Dossier:Attentat du 4 décembre 2009 à Rawalpindi|exemple]]) qui font la synthèse des évènementsévénements passés, présent et futurs. Elle exclu également les [[Wikinews:Reportage original|reportages originaux]] dont votre texte fait probablement parti. Alors, à mons avis, ces deux points laissent une bonne liberté à ceux qui veulent expérimenter.
:::<small>P.S. Wikinews n'est pas une démocratie.</small>--[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<font color="#005118">l''e''a</font>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 30 mars 2014 à 16:09 (UTC)
::::« Cette règle ne touche pas ... » content de l'apprendre {{sourire}}. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Wiki]] ou [[Special:EmailUser/Lionel_Scheepmans|eMail]]</sup> 30 mars 2014 à 17:15 (UTC)
 
=== Q2 : Durée du délai maximal entre la date d'un événement et la création de son article ===