Géodigital
Inscrit depuis le 26 février 2010
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Elfix a déplacé la page Discussion utilisateur:Juraastro vers Discussion utilisateur:Géodigital : Page automatiquement déplacée lors du renommage de l’utilisateur « Juraastro » en « [[Special:C... |
|||
Ligne 97 :
Étant convalescent, j'ai complètement oublié de traiter la candidature. C'est maintenant chose faite maintenant, avec mes plus humbles excuses.-- [[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]] [[Fichier:Vendéen heart.png|12px|alt=|link=]] → <sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 6 mai 2014 à 12:27 (UTC)
== Proposition de suppression de l'article [[Maroc : cinq jeunes arrêtés pour avoir bu pendant le mois de ramadan]] ==
Bonjour,
Pour information, l'article «Maroc : cinq jeunes arrêtés pour avoir bu pendant le mois de ramadan» est proposé pour les motifs suivants:
# Trop de [[Discussion:Maroc : cinq jeunes arrêtés pour avoir bu pendant le mois de ramadan|discussions]] (considérées comme polémiques) autour de cet article
# Article qui n'est plus d'actualité (événement du 8 juillet).
# Cet article contient, ou a contenu lors de ses évolutions, des informations erronées ou hors sujet. (mais c'est une question de point de vue)
# L'évolution de cet article a été houleuse, et frôle les règles du projet sans jamais être irréprochable. (mais sans qu'il n'y ait ni règle non respectée ni reproche précis)
Pour ma part, je considère au contraire que la suppression d'un article doit être motivé par des raisons valables. Le fait qu'il y ait des discussions ou des désaccords est utile et permet de corriger d’éventuelles imprécisions ou erreurs, et donc éviter une [[w:Pensée de groupe|pensée de groupe]] (cf notion de neutralité de point de vue). S'il n'y avait pas de discussion, par exemple si l'auteur publiait lui même l'article qu'il écrit, sans relecture par un tiers, cela serait propice à la présence de biais, ne serait-ce que celui du point de vue de l'auteur.
Si aucun reproche précis n'est fait à l'article, il faut admettre un reproche sur son élaboration: l'article n'a pas abouti à l'état [[m:Publication]] passé l'échéance de sept jours à compter de la date du 15 juillet de laquelle est datée la source.
On peut d'ailleurs regretter qu'un article initié (sources, catégories, illustration, contenu, etc.) sur une base factuelle qui ne semble pas pouvoir prêter à désaccord ne soit, in fine, pas publié. Surtout lorsque l'on se rend compte que seuls des points mineurs/secondaires de l'article ont retardé la publication!
Aussi, je vous invite à donner un avis motivé sur cette page [[Wikinews:Demandes de suppression/2015]]; Il suffit pour cela d'indiquer d'une phrase l'argument, en le précédent de l'une des balises suivantes: <nowiki>{{Modèle:neutre}} </nowiki>{{neutre}}/<nowiki>{{Modèle:conserver}}</nowiki> {{conserver}}/<nowiki>{{supprimer}}</nowiki> {{supprimer}}.
Cordialement.
| |||