Discussion:France : Piétons accidentés en avril 2015

Quel est l'intérêt d'un tel article ?

Est-ce une propagande déguisée de la Ligue contre la violence routière ?

Je ne pense pas que Wikinews ait pour vocation d'être un recueil de faits divres, même si nous en publions parfois certains et, notamment, celui-ci qui a déjà été sujet à discussion alors qu'il portait un titre voisin « France : Piétons accidentés en mai 2015  » mais ne comportait qu'un seul fait, avec délit de fuite et capture du fuyard par des civils, ce qui le rendait moins banal !

Ceci est mon avis et, naturellement, il n'engage que moi et en appelle d'autres, notamment celui de 77.193.111.247 (d · c · b) qui écrit tellement ici qu'il devrait se décider à respecter nos règles et à s'enregistrer, sinon, il risque, un jour ou l'autre, de se faire bloquer !

Yves (discussion) 7 mai 2015 à 10:45 (UTC)

Bonjour, je respecte tout à fait vos opinions.

Wikinews est «La source d'informations que vous pouvez écrire», ça en fait par nature un recueil de divers faits (ou de faits divers).

Pour répondre point par point à chacun de votre énumération d'arguments, et notamment sur le concept de fait divers, et pour essayer de comprendre ce que vous dite par faits divers, j'en trouve plusieurs définitions:

• «Événement sans portée générale qui appartient à la vie quotidienne.»; «  Rubrique de presse comportant des informations sans portée générale, relatives à des faits quotidiens (au pluriel).» larousse
• «en journalisme, un type d'événement qui n'est classable dans aucune des rubriques qui composent habituellement un média d'actualité (international, national, politique, économie, etc.)1, et sont par conséquent regroupés au sein d'une même rubrique, malgré l'absence de lien qui les unisse2. Il s'agit généralement d'événements tragiques, tels que les crimes, les accidents, les larcins énonçables en trois lignes.» wikipedia
• «Evénement peu important mais faisant sensation et rapporté dans les journaux.» linternaute.com

Les accidents de piétons rentre en partie dans certaines de ces définitions, dans la mesure où ils font partie de la vie quotidienne, et où on ne cherche pas à écrire un article complet sur chacun des accidents de piéton qui ne devraient pourtant pas rester ignorer puisqu'ils sont l'affaire de tous.

Par contre en faisant partie de la problématique de la sécurité routière il semble difficile de dire qu'ils ne sont classables dans aucune des rubriques.

A priori, ces divers faits ont été recueillis en suivant les règles de wikinews et du journalisme:

Ils sont sourcés; ils sont factuels; ils sont regroupés au sein d'une même rubrique appelée catégorie.

Ce sont des événements importants puisqu'ils ont conduit à la mort ou à des blessures conséquentes.

Ce sont des événements importants puisque politiques:

• «Je ne laisserai pas repartir le nombre de morts sur la route à la hausse. Je ne céderai pas sur cet objectif», «Nous continuerons à faire baisser le nombre de morts sur la route. C'est un objectif intangible. On n'en change pas parce qu'il y a les élections» un ancien président de la république.
• Qui plus est, la mortalité routière est en hausse de 5,1% sur le début de l'année 2015, comparé au cumul janvier et février 2014. «Cette hausse concerne principalement les automobilistes, les cyclistes et les piétons. En revanche, la mortalité des usagers à moto semble se stabiliser ces derniers mois alors que celle des cyclomotoristes (utilisateurs d'un deux-roues motorisé, dont la cylindrée n'excède pas 50 cm3) renoue avec la baisse»
• Le gouvernement a maintenu l'objectif d'atteindre les 2.000 morts par an en 2020
• «L'insécurité routière coûte à tous et coûte beaucoup. Les vies épargnées, ce sont des drames et des chagrins évités, des familles qui ne sont pas brisées, mais c'est aussi, pour notre société une économie importante. »

Pour l'argument relatif à l'article « France : Piétons accidentés en mai 2015  », cet article a un titre voisin puisque celui de mai a été écrit le mois d'après celui portant sur avril 2015. Mais comme disent les anglophones «two wrongs do not make one right» (cf wikipedia). Cette expression idiomatique signifie qu'un méfait attaquant un article donné ne justifie un autre méfait attaquant un second article. Elle annihile donc votre argument.

L'article celui-ci n'a pas été conservé pour les bonnes raisons: il a été conservé et renommé car il était sensationnaliste.

Cet article-ci est, au contraire, factuel.

S'il y a une règles qui n'est pas respectée, merci de le signaler. wikipedia permet de le faire facilement comme vous l'avez découvert un jour.

Par ailleurs, s'il y a un projet d'interdiction des contributions anonymes, ou d'évolution des règles, merci de le signaler.

N'hésitez pas à indiquer s'il existe une règle particulière pour les faits divers...

Enfin vu l'importance du sujet qu'est la sécurité routière et les fantastiques opportunités offertes par wikinews, je ne peux que vous inviter à créer des articles nécessairement meilleurs que celui-ci... mais à ce moment là, ne le limitez pas à un fait ou à un chiffre particulier, mais essayez plutôt d'aborder le sujet avec une approche holistique. — message non signé de 77.193.111.247 (d · c) du 7 mai 2015 à 19:34‎

Il ne faut pas non plus tomber dans le sensationnalisme. Le sensationnalisme est non neutre puisqu'il conduit à mettre en avant un oint par rapport à un autre qui est totalement éclipsé. — message non signé de 77.193.111.247 (d · c) du 14 mai 2015 à 10:41‎