JeremyVx

Qu’est-ce que Wikinews ?

Bonjour, je vous accueille en tant que wikinewsien bénévole.

Wikinews est un site d'actualité et compte aujourd’hui 23 738 articles entièrement écrit par ses utilisateurs. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n’hésitez pas à me contacter ou à laisser un message dans la salle café.

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-dessus.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikinews.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature. (aide)

Écrivez votre premier article !

Utilisez la boîte ci-dessous pour vous aider à créer votre premier article. Il suffit de taper le titre de votre nouvelle et de cliquer sur « Créer une page ». Ensuite, commencez à taper le texte de l’article dans la boîte qui apparaîtra. Lorsque vous avez terminé, cliquez sur « Enregistrer ». C’est tout !

Pour bien vous préparer

Mieux comprendre Wikinews

• Ce qu'est Wikinews
• Ce que Wikinews n'est pas

Devenir rédacteur

• Rédaction d'un article
• Processus de publication
• Sommaire de l'aide et glossaire

Vos pages

• Votre page d'utilisateur (aide)
• Créer un brouillon (aide)

La communauté

• Accueil de la communauté
• Salle de rédaction
• Salle café

Comme tout Wikimédia, voici nos règles

Usages et savoir-vivre

• Règles de savoir-vivre
• Droit d'auteur
• Neutralité de point de vue

Critères

• Critères d'admissibilité des articles

Style

• Conventions sur les titres
• Conventions de style
• Conventions typographiques
• La charte graphique

Jacques Divol 16 mars 2006 à 08:39 (UTC)

Salut

• w:Blocage de Bordeaux III, 2006 - un travail parallele au tiens, j'ignore tes positions, mais j'essais de rester neutre, et je trouve que cela est encore un mouvement de gamin. J'espere que cela evolura vite car sinon c'est sucidaire comme strategie a Bordeaux III : on se met a dos la majorite' des neutres. Yug

Bonjour, je pense qu'il y a du pour et du contre dans les deux camps et je ne désire pas prendre de position. Il est vrai qu'à Bordeaux 3 le conflit est plus grave car plus vieux et qu'apparement les étudiants voulant le déblocage ne peuvent pas s'exprimer correctment, comme ce fut le cas à Bdx1 ou le déblocage a été voté. Maintenant essayez, vous qui êtes contre le blocage (si j'ai bien compris) de vous organiser en comité de liberation pour obtenir un temps de parole aux AG, voir un vote bien encadré (comme j'ai expliquer dans mon article) pour voir ce qu'il en est du désir des étudiants et les "bloqueurs" ne doivent pas avoir peur de cette démarche, surtout si ils sont sûr du bien fait de leur action. Cette démarche est criticable car biensur certaines libertés individuelles parraissent bafouées mais c'est peut être la façon la plus démocratique d'agir... et comme on dit "la démocratie n'est pas le meilleur gouvernement, mais le meilleur que l'on connaisse actuellement".. Cordialement. Jeremy Vx

== Bordeaux et le journalisme blaireau ==

Génial ton article sur le blocage de l'IUT de Bordeaux.

Je pense qu'il faudrait rajouter encore quelques photos pour qu'on puisse véritablement prendre la mesure de la mobilisation étudiante. J'admire ton travail d'investigation (comme tu le nommes). Je pense que l'on aurait dû faire monter une équipe de Libé pour couvrir cet événement. Il est fort probable que ce blocage permette une véritable reconsidération politique de la situation. Naturellement, ce blocage visait à faire prendre conscience à l'administration de l'IUT des inquiétude légitime des élèves.

Je m'égare? Serait-il destiné aux journalistes "de première main"? Au journalisme "pigeon" qui se réfugie derrière le fameux «Non, je ne prend pas parti! Je relate, j'explique! Non, je ne suis pas pigeon, les étudiant ne pouvaient pas imaginer qu'un altruiste comme moi puisse venir faire état d'une mobilisation majeure». «Je suis neutre! Ne me parle pas de service comm' du mouvement! Je suis un observateur. Un simple journaliste candide.»

Bien sûr, tu constates, relates, décryptes, analyses (etc.) et pour ça, à défaut de savoir écrire, tu photographies. Et tu photographies en masse! Parce que derrière les revendications, il y a de l'art! Un art propre et respectueux: La 4L de grand-père fait bon effet, les trois coups de marqueurs sont le signe de l'expression étudiante. Et 4 tables empilées sur 2 chaises symbolisent le déchainement de violence, l'émeute, le désarroi (J'ai une étagère renversée renversée: tu me rédiger un article -neutre- sur ma révolution?). Et puis c'est ça la démocratie: bloquer, le faire savoir (appellez JeremyVx!) et appeler au dialogue (parce que tu suggères que les étudiants -les vrais- rentre dans le jeux des bloqueurs!). T'es génial sur ta page d'accueil, ne change rien: journaliste innocent au travail. Partisan d'une démocratie qui réclame son droit au blocage (aussi illégal que démocratique), pour qu'ensuite les étudiants, les vrais, viennent prier les bloqueurs aux AG... sous l'oeil de notre petit JeremyVx. C'est magnifique. Qui eu crû que le journalisme avait son éthique, sa rigueur?

Et moi qui croyait que Wikinews pourrait être vecteur de vérité! Le jeune et incompétent JeremyVx nous enseigne ce qui est (bloquage majeur) et ce qui doit être (l'objet d'un reportage). Ah! Confier un clavier à un apprenti journaliste, ça donne toujours des surprises. En attendant, les portes de Libé te sont toujours ouvertes. Toute la profession s'impatiente. Fais joujoue avec Bordeaux, mais reste sur le local (tu pourrais bien faire des manifs suisse une insurection bagdaddienne!). Allez! Longue vie au journalisme à 0,3€! 82.234.10.207

Hé, machin (82.234.10.207), faut prendre tes pilules et te calmer !

Wikinews n'a pas vocation à dire LA vérité de qui que ce soit.

Un très beau troll insultant, à garder pour les vieux jours.

Critiquer mais surtout ne rien faire, c'est beau comme rêgle de vie.

Jeremy est assez grand pour ce défendre, je sais.

je pense que 82.234.10.207 croit écrire à Paris-Match ou à Voici.

Jacques Divol 22 mars 2006 à 17:47 (UTC)

• Je retire tous mes propos si l'on me convainc que l'idéal de Wikinews est de faire plus bas que la presse sus-citée.

Sinon, c'est bien au journaliste à scandale que je m'adresse. Par scandale, entendre esclandre ou tapage. Non ce qui présente, mais ce qui provoque, excite et manipule. Je sais bien que Wikinews n'a pas d'objetif sinon d'informer librement. Mais la mal-information m'effraie pas mal, à vrai dire. J'admet que "Wikinews ne peut être vecteur de vérité". Mais comment remplacer le mot vérité par information sans que certains comprennent agitation quelconque (sans vouloir sous-estimer la mobilisation bordelaise)? Je me suis emporté, mais cet article est tellement symptomatique du vice de nos média: créer l'événement plutôt que le chercher. On peut comprendre ce qui motive nos média: l'audimat pour la rentabilité. On aurait pu penser qu'échapper à cette logique (via Wikinews) eut été bénéfique pour la fiabilité de nos informations. Mais qu'est-ce qui motive JeremyVx pour faire passer un [amas de 2 tables] pour une barricade? Se faire remarquer ou usurper la neutralité (à laquelle il prétend!) pour mieux affirmer une idée politique? Certes, l'article de JeremyVx n'est pas foncièrement pernicieux mais seulement hyporcite. Mais nos média bouffés par ce type d'articles, ça pèse. Ceci d'autant plus que les article ouvertement partiaux sont facilement discernable. Un torchon à la JeremyVx, c'est trompeur, perfide.

• Critiquer mais surtout ne rien faire, c'est beau comme rêgle de vie

Qu'en sait-tu? Je n'ai pas modifié son article parce qu'il n'est pas modifiable. Les quelques chiffres sont certainement vrais, mis sur trois chiffres, quatre noms, et une dose de verbiage, on obtient une "certaine idée d'un mouvement qui ne se comprend même pas lui même". Et je n'ai pas à modifier son point de vue (inavoué). Wikinews est libre: libre d'être malhonnêtement exploité mais libre d'être critiqué. J'ai du respect pour le travail de JeremyVx, mais le resultat est pitoyable. Personnellement, je n'ai pas le temps de rédiger un pige sur un tel événement (prépa oblige, concours blanc cette semaine, concours dans quatre semaines). Je m'interesse à Wikinews et espère un jour être un serieux contributeur. Mais en 10 minutes, j'espère surtout pouvoir exprimer mon avis sur l'utilisation des média. Et avant de m'adresser aux grands journalistes, je m'adresse à JeremyVx, avec ma véhémence et mon franc-parler: le pisse-copie malhonnête pervertit le journalisme et fourvoie ses lecteurs. Je suis l'un d'eux. 82.234.10.207 22 mars 2006 à 23:28 (UTC)

Visiblement, "82.234.10.207", le terme de portfolio ne fait pas partie de votre vocabulaire (lisez Le Monde par exemple) !

En effet mon article contient essenssiellement ds photos, mais c'est l'essence même d'un portfolio !!!

De plus les commentaires me paraissent largement suffisant car les photos parlent d'elle même. Quand au terme de baricade,

il vous parait peut-être fort mais cet "amas de tables et de chaises" est là tel un symbole du blocage de cette Université.

D'ailleur votre problème ne se situerait pas plutôt dans ce blocage? Et mon article ne serait-il pas simplement une passerelle

pour montrer à tous votre rebellion? Dans ces cas là expliquez-vous, avec des mots, avec les représentants du comité

de mobilisation anti-CPE, mais ne remettez pas en cause mon article, là pour expliquer au plus grand monde (principe de wikinews)

des faits et des évènements d'une façon libre et éditorialement neutre.

Mon "hobbie" car ce n'est effectivement pas mon travail peut ne pas plaire à tout le monde, mais je le fais pour ceux qui

prennent plaisir à lire et à s'informer.

Jeremy "Vx", Wikireporter 23 mars 2006 à 08:11 (UTC)

"Mais cet amas de tables et de chaises est là tel un symbole du blocage" Arf! Bien sûr! Ne parles-tu pas d'un symbole de violence dans ton article! Mais regarde un peu ton tas de chaises! Avec cette définition pour "barricade", la France est un vrai champ de bataille! Si tu cherches des symboles, bouge, voyage! Même à Bordeaux tu trouveras mieux! Je t'assure que jamais Le Monde ne mettra une photo aussi "symbolique" dans un portfolio. Je suis lecteur du Monde, rassure-toi. "expliquez-vous, avec des mots, avec les représentants du comité de mobilisation anti-CPE": j'étais justement en train d'hésiter entre des mots... et des mots. Mais certainement pas pour les représentant la mobilisation, qui n'ont strictement rien à voir avec la critique d'un article sur Wikinews. C'est au wikireporter que je m'adresse. Ais-je exprimer quelque désaccord que ce soit qui concernerait le mouvement étudiant? Non, parce que ce n'est pas le propos, et que j'ai l'occasion de le faire, avec des interlocuteurs ouverts à la critique. Alors pourquoi brouiller le sujet avec des questions politiques? L'article est un torchon, les commentaires plats et hypocrites (barricade, encore et touours! Je me suis permis de corriger l'orthographe de ton torchon, au risque de la faire passer pour un portfolio). Pour ce qui est de ta neutralité évidente, on peut se contenter de ton lapsus: "pour montrer à tous votre rebellion". Précision: le rebel n'est pas celui qui s'exprime sur un bas de page "discussion" d'un petit utilisateur au pseudonyme impronoçable paumé au fin fond de Wikinews. Non, le rebel n'est pas celui qui discute de la pertinence d'un article et du talent d'un prétentieux. Non, le rebel, c'est le copain qui fait passer deux chaises pour le symbole d'une émeute. Mais j'avais oublié: "des faits et des évènements d'une façon libre et éditorialement neutre": répète le encore trois fois et tu m'auras convaincu. Et quand vas-tu comprendre que l'on peut (et doit) critiquer les (pseudo-)journalistes? Je te renvoie vers Newsweek pour ce qui est de la responsabilité des journalistes. La portée de l'événement n'est évidemment pas la même, mais ce qui importe, c'est le principe (à l'instar de cette neutralité et liberté éditoirale tant vantée!). "Ne remettez pas en cause mon article" Beau précepte wikipedien. 82.234.10.207 23 mars 2006 à 17:51 (UTC)

T'as rien d'autre a faire que d'emmerder ton monde sur l'orthographe de «barricade» et autres signes censés montrer ta supériorité intellectuelle. Parce que si tu veux jouer au plus malin en ce qui concerne la langue française, t'as encore du boulot (« Ais-je exprimeré » , « rebelle »). Et je n'entrerais pas dans le détail des insultes minables et d'autant plus ridicules qu'elles sont arrogantes - un torchon justement (tiens....). Faager - «?» 26 mars 2006 à 13:17 (UTC)

Je pensais juste qu'il fallait davantage soigner les articles que les discussions. Navré. 82.234.10.207 26 mars 2006 à 18:15 (UTC)

Pour autant que j'ai cru comprendre moi aussi en tant qu'utilisateur de wiki, c'est que l'idee de base du fonctionnement et de l'organisatoin de wiki est la participation de tous. Ici personne ne cherche a avoir d'emblee un travail digne de certains grand journaux non corrompus par les politiques, mais simplement relater des faits, historiques ou actuels. Dans les articles que tu incrimines je ne vois pas ou est l'implication politique que tu sembles decrier. c'est juste un rappel des faits, parfois marque de symboles ! certes on peux trouver mieux, cependant a bordeaux, et je pense qu'on est pas le seul endroit comme ca en france, on ne veux pas tous se foutre sur la gueule avec les CRS. Certes c'est un symbole de violence plutot fort! mais doit on rappeler que le plus souvent cette violence provient de casseurs qui se trouvent la uniquement dans le but de creer des degats et qui se moquent du mouvement social en cours? doit on rappeler qu'a bordeaux il y a eut des agressions sur des etudiants et des representants des forces de l'ordre mais qu'a chaque fois des identifications ont ete effectuees, ne menant pas forcemment a des arrestations, mais que regulierement c'etait des personnes appartenant a des partis de doite ou extreme droite qui ont ete incriminees? Ok les forces de l'ordre ne sont pas forcemment des exemples a prendre, mais ce ne sont pas les seuls! Sauf si dans tes idees les forces de l'ordre devraient avoir les pleins pouvoir pour faire respecter l'ordre justement!

De meme nous ne nous permettrions jamais d'insulter quelqu'un ou de salir son travail sans avoir essayer de faire evoluer les choses par une autre voie. Au lieu de debarquer, avec tes grandes idees, et tes insultes, fais un ptit post dans lequel tu exprimes les changements que tu souhaiterais voir paraitre pour faire evoluer l'article. Je me permets tout de meme de te rappeler que les insultes et diffamation sur internet sont passibles d'amendes et/ou peines de prison. Peut etre te surestimes tu?

Pour ce qui est de la responsabilite du journaliste, a partir du moment ou son article rentre completement dans la loi et l'ethyque sans etre manipule par des politiques, je ne vois pas ou peux se trouver la responsabilite du journaliste dans les evenements qu'il relate ou denonce, je dirais plutot que la responsabilite incombe a ceux qui ont pratiques et/ou ordonnes le geste. Apres les lecteurs doivent etre capable de se sentir impliques ou non, et de savoir a qui s'en prendre si quelque chose les gene dans l'article, ainsi un lecteur de magazine ne doit pas chercher a s'en prednre a un journaliste qui devoile un fait bien reel, mais aux personnes qui commetent le fait! Et si necessaire s'en remettre a la justice. Ta reference a Newsweek est tres bonne pour cela, puisqu'un lisant l'article on apprend que le redacteur en chef a presente ses excuses certes, mais ne desavoue en rien son journaliste et son travail. Belle preuve non ? Le journaliste a peut etre devoile quelque chose qui a souleve la population en masse, mais ce n'est pas de sa faute si des soldats ont profane le coran de quelque maniere que ce soit. Le seul reproche que l'on peux faire a un journaliste c'est lorsque ces sources ne sont pas fiables. Dans le cas de notre "wiki"camarade je ne vois pas ou ces informations ne sont pas fiables, ou alors preuvent de son idee politique et de son engagement. elles sont memes verifiees sur le terrain par des dizaines d'autres journaux de TOUTES TONALITS POLITQUES, et si un jour une des informations fortemment verifiee de JeremyVx fait eclater un scandale, il pourra se feliciter de faire avancer les choses.

Pour ce qui est du support utilise, tu critiques la presence d'un grand nombre de photos, mais il me semble que les photos peuvent exprimer des situations, des idees, des sentiments et relater des actes, montrer des symboles plus facillement que les mots! tu auras qu'a te plaindre au pres des editions arlea par exemple pour un livre qu'ils ont publie le 4 novembre, il s'agit d'un livre d'auteur intitule "SAMU 15" dans la serie "appels d'urgences", et tu leur diras qu'il ne s'agit pas d'un vrai livre simplement parce qu'il contient enormement de photos et tres peu de textes. je serais curieux de connaitre leur reponse! sachant que ce livre a remporte plusieurs pris, et un tres fort soutient de la part d'ONG. A moins que tu preferes effectuer une autodaffee de tout ce qui est support visuel et audiovisuel ? ( photos videos ... )

En resume, ce qui est important pour un journaliste est la veracite des informations qu'il publie et bel et bien la neutralite de celles ci tout en respectant l'individu et les lois ! Sinon on peux voir un president elus alors qu'il n'avait pas la majorite des votes ...

On cherche a s'ouvrir, comprendre, et faire avancer les choses. Si tu te sens capables de faire un article meilleur, je t'en prie, essaye de soumettre un post a wikinews, mais dans tous les cas, au lieu de laisser une IP pour seule identifiant, essaye de te logguer, wikinews est ouvert a tous du moment qu'on ne depasse pas certainnes regles ...

Ici tu as essaye de denoncer quelque chose qui n'existe pas ...

Note personelle : en philosophie je prefere lire Descartes ou Bergson plutot que Goebbels

Et si tu veux corriger les fautes d'orthographe de mon article je t'en prie je ne suis pas excellent en grammaire ... mais personne n'est parfait, enfin, c'est mon opinion ... Paladin 27 mars 2006 à 16:56 (UTC)

Je tiens à clore la discussion:

• parce que, ni insulte ni diffamation n'ayant été proférée, il semble qu'il y ait comme une incompréhension.

rien que ton titre, par le mot blaireau, contient une insulte, le reste de ton texte initial etait a la limite de l'atteinte ou prejudice moral, assimiles par la loi aux insultes

• parce que des modifications ont été effectuées et tolérées.

certes mais la plupart n'ont elles pas ete refusees? car a la limite du vandalisme?

• parce que le débat n'est pas de remettre en question l'intérêt (évident) du portfolio (seulement ses commentaires).

dans ce cas la participe en rajoutant des commentaires constructifs, et non l'inverse

• parce que JeremyVx semble avoir pris la mesure de la partialité de son article (certes minime).

dans son article il n'exprime aucune idee politique, je ne vois pas donc ou est la partialite que tu denonces.

• parce que JeremyVx considérera davantage ses photos, quitte à ne pas y voir de symbole.

et pour montrer une barricade tu montreras des etudiants jouer aux cartes? ou des casseurs jeter des barrieres sur les crs? donc sortir du contexte de l'idee initiale

• parce que je reconnait à JeremyVx, sinon des qualités, au moins du mérite.

certes, la prochaine fois participe a un debat constructif au lieu de commencer par l'inverse... et toi aussi tu auras du merite!

• parce qu'au fond, tout a été dit:

attend je lis la suite

NB: parce qu'il ne faut pas voir en Goebbels un philosophe, mais un machiavélique meurtier; parce que Newsweek aurait dû désavouer son travail (publications d'accusations infondées); parce que j'ai quelques cours à rattraper avant mes concours (du fait de quelques stupides lycéens violents - c'est le mot - qui ne mérite pas deux lignes... mais peut-être est-ce discutable?). 82.234.10.207 27 mars 2006 à 17:48 (UTC)

ta citation de goebbels n'est autre qu'une expression de Descartes dans son travail sur la perception de la realite; les informations de newsweek sont basees sur des temoinages ( ce qui arrivent souvent dans le travail de journaliste ) et fait etat de presomption, peut etre plus de transparence du gouvernement americain serait necessaire? mais cela nous depasse... pour les lyceens violents... on ne peux que deplorer ces actes qui n'ont absolument aucun interet... Ils sont biens souvent originaires de personnes utilisant le pretexte des manifestations pour effectuer de tels actes et non aucun rapport avec le mouvement social en cours. bonne chance tout de meme pour tes concours, je suis egallement concerne, j'ai mon premier concours dans moins de 48 heures... Paladin 27 mars 2006 à 23:46 (UTC)