Michel-marseille

Bienvenue sur Wikinews, Michel-marseille !

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles wikinews ne sont pas signés.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page Aide:jargon du projet apparenté Wikipédia.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikinews ou d'un autre projet Wikimedia (par exemple Wikipedia), n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la salle café.

Bonne continuation parmi nous !
Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2007 à 03:28 (UTC)

Brèves

Bonjour. J'attire ton attention sur le fait que, dans le modèle {{brève}}, il est préférable de recourir, pour les sources, à la syntaxe simplifiée indiquée dans wikinews:Brèves et que le dernier bouton à droite, dans la barre d'outils en édition, permet d'obtenir automatiquement à l'intérieur même du modèle. Cela permet trois éventuelles sources et deux éventuels articles liés. Paramètres :

• u1= URL de la première source
• s1= nom de la première source (exemple : lemonde.fr/AFP)
• L1= langue de la première source (exemple : fr)
  • idem pour u2, s2, L2, u3, s3, L3 (s'ils sont utilisés)
• v1= nom du premier article existant lié (sans les crochets ouvrants et fermants)
• d1= date de publication du premier article lié
  • idem pour v2 et d2 (s'ils sont utilisés)

Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2007 à 03:28 (UTC)

J'ai par ailleurs déplacé dans Brèves : 13 mai 2007 les deux brèves que tu avais rédigéées à la page d'aujourd'hui. Pour la deuxième (viaduc de Millau), tu avais mis la même URL que pour la première brève. Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2007 à 03:40 (UTC)

Bien vu; merci !
Je suis heureux d'apprendre le maniement du wiki et de participer à l'aventure!
Michel-marseille 14 mai 2007 à 18:13 (UTC)

Références

Il serait mieux que tu ne prennes pas les références sur le portail Orange, particulièrement mal fichu pour cela : la brève sur la grève des agents de sûreté contenait un lien vers l'article Nicolas Sarkozy veut rendre sa fierté à la France, ce qui n'était pas le but souhaité, je suppose. Tout cela parce que ce site nullissime d'Orange fait ce que plus personne ne fait depuis des années, à savoir utiliser des frames (cadres). Du coup il faut faire des tas de manipulations pour parvenir à retrouver le lien http://actu.orange.fr/articles/France/Aeroports-peu-de-perturbations-suite-a-la-greve-des-agents-de-surete.html, hélas automatiquement transformé par les nuls qui gèrent ce portail en un autre lien avec frame / cadre : http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/France/Aeroports-peu-de-perturbations-suite-a-la-greve-des-agents-de-surete.html

Il me semble donc qu'il serait plus prudent de puiser les dépêches sur un site où il n'y a pas besoin de vérifier les URL pour chaque brève insérée sur Wikinews, par exemple http://fr.news.yahoo.com/ ou quelques autres sites moins contraignants que le portail d'Orange (décidément, ce ne sont pas leurs âneries qui me réconcilieront avec leur entreprise et me feront choisir leur solution au moment du passage à l'ADSL).

D'autre part, toujours en matière de brève, il est important que les liens internes (Wikinews) ou vers Wikipédia conduisent à des pages qui existent :

• là il y avait un lien Social / sureté ('''[[w:Social / sureté|]]''', que le logiciel transforme automatiquement en '''[[w:Social / sureté|Social / sureté]]''') ne conduisant à rien,
• j'ai préféré recourir à deux liens, certes pas idéaux, mais qui existent : France, grève ('''[[w:France|]]''', [[grève|]], que le logiciel transforme automatiquement en '''[[w:France|France]]''', [[w:grève|grève]]). Hégésippe | ±Θ± 16 mai 2007 à 14:49 (UTC)

Modèle:Wikipédiapar

Je préfèrerais que tu arrêtes de placer des {{Wikipédiapar}} dans les pages de brèves, car ces midèles cassent la mise en page. Alors qu'il est parfaitement possible de faire ce que tout le monde fait sans problème, à savoir des liens dans le texte de la brève, comme [[w:Les Verts|Les Verts]] ou [[w:François Bayrou|François Bayrou]]. Merci de ton attention. Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2007 à 20:44 (UTC)

Ta question

comment rentrer une brève? Michel-marseille 28 mai 2007 à 03:19 (UTC)

Comment-ça? Je ne comprends pas ta question. Il est préférable de les poser sur le bistrot et pas sur les pages de discussion des modèles de la page d'accueil.--David Legrand 28 mai 2007 à 12:05 (UTC)

Attention aux liens

C'est bien gentil de vouloir améliorer ton texte, mais lorsque cela consiste, comme ici, à placer des « liens rouges » vers une destination qui n'existe pas, c'est plus gênant qu'autre chose.

En effet, il n'y aura jamais d'articles empreintes ni ADN sur Wikinews, puisque ce n'est pas la vocation de ce projet d'accueillir des articles encyclopédiques. Les seuls liens qui auraient un sens seraient vers Wikipédia, et la syntaxe employée est mauvaise (la syntaxe correcte ayant déjà été signalée plus haut dans cette page de discussion).

En outre, avant de faire un lien vers Wikipédia, on regarde au préalable sur Wikipédia si la destination existe :

• s'il n'existe un article w:empreinte (et pas d'article w:empreintes), il ne consiste qu'en une page d'homonymie, qu'il est inutile de lier depuis un article de Wikinews,
• le placement d'un lien vers w:ADN ne pose pas de problème (de préférence en escamotant le préfixe, via la syntaxe [[w:ADN|ADN]], ce qui donne ADN).

Regarde le diff (rapport de modifications) que l'adresse IP a fait quelques heures plus tard sur la page Brèves : 7 mai 2007. Le contributeur non identifié a d'abord fait une rectification typographique dans une autre brève, puis il a remis en forme, dans le bon sens, la brève que tu avais rédigée sur l'éventuelle prise systématique d'empreintes ADN et digitales sur les défunts non identifiés, en plaçant les liens corrects vers Wikipédia et en supprimant à la fin de la brève les paramètres inutilisés.

C'est le meilleur moyen de bien faire : regarder comment les autres procèdent, en se servant de l'historique des pages et, à partir de là, des lien s(diff) qui montrent la différence entre deux versions d'une page. Et si quelque chose t'échappe, tu n'hésites pas à demander conseil soit dans Wikinews:Salle café, soit directement dans la page de discussion d'un utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2007 à 10:00 (UTC)

je pense comprendre un peu mieux; merci du conseil!Michel-marseille 10 juin 2007 à 17:17 (UTC)

Je signale quand même que je suis conscient de ce que quelqu'un débarquant sur les wikis (surtout avec l'architecture particulière propre aux sites dépendant de la Wikimedia Foundation) puisse être un peu « désorienté » au début (sans parler des questions de syntaxe). Pour les habitués (ce qui est je pense mon cas après trois ans passés à bourlinguer sur les sites WP puis WN), tout cela paraît une évidence, mais le tort serait d'étendre notre vision personnelle en croyant que les autres doivent la partager aussitôt... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2007 à 17:27 (UTC)

je crois quand même que l'expérience des anciens fait l'apprentissage des novices; merci pour ton aide!Michel-marseille 11 juin 2007 à 05:38 (UTC)

« Brouillon jeté ici ou là »

Il me semble que, dans son commentaire, Grimlock visait en premier lieu le fait que la brève sur la taxation prochaine des disques durs externes et clés USB ne respectait pas le format habituel des brèves, notamment en ce qui concerne le sourçage. Il semble, effet, en regardant le « diff » où tu as créé cette brève, que tu n'as pas saisi qu'il y a des systèmes de sourçage différents entre les articles développés sur un sujet et les articles comprenant une collection de brèves. J'ai l'impression que, lorsque tu as édité ladite page :

1. tu as cliqué en premier lieu, dans la barre d'outils en édition, sur le dernier bouton à droite, , qui insère le formulaire de rédaction et de sourçage d'une brève,
2. tu as rédigé le texte de ta brève,
3. tu as ensuite positionné ton curseur à la fin de ce texte, et tu as cliqué sur le bouton (11^e à partir de la droite), ce qui a inséré le formulaire de sourçage simple utilisé dans les articles développés sur un sujet.

Or plusieurs des boutons de la barre d'outils ne sont pas adaptés pour le sourçage des brèves, qui est déjà prévu dans le bouton dédié à celles-ci :

• le bouton (infobulle « Sources », 11^e à partir de la droite),
• le bouton (infobulle « Communiqué de presse », 10^e à partir de la droite),
• le bouton (infobulle « Source wikinews », 9^e à partir de la droite),
• le bouton (infobulle « Source papier », 8^e à partir de la droite).

Au fur et à mesure de l'élaboration du système de brèves (assez rapidement en fait), le bouton (« Brève », dernier à droite) a justement été conçu pour faire un sourçage abrégé de la brève rédigée, puisqu'il est prévu, pour un maximum de trois sources, trois emplacements, contenant chacun trois paramètres à remplir, permettant de faire  :

• |u1=URL de la première source
• |s1=nom abrégé de la première source (site web ou journal + éventuelle agence de presse : Lemonde.fr/AFP = brève rédigée par l'Agence France-Presse et reprise sur le site Lemonde.fr, BBC News = brève trouvée sur le site de BBC News, qui ne crédite aucune agence de presse, Le Monde = article publié dans l'édition imprimée du Monde et évidemment repris sur le site Lemonde.fr, etc.)
• |L1= langue de la première source (fr = français, en = anglais, de = allemand, es = espagnol, etc.),
• et ainsi de suite pour les éventuels groupes u2/s2/L2 (2^e source) et u3/s3/L3 (3^e source), l'essentiel étant que comprendre que si la nouvelle est rédigée sous forme de brève, son sourçage est lui aussi simplifié, en ne citant pas, comme le font les sources utilisées pour les articles développés sur un sujet, ni le titre de l'article source, ni son auteur – combiné à l'éditeur lorsqu'il s'agit d'une agence de presse, non cité si c'est un journaliste identifié –, ni la date à laquelle cette source a été publiée),
• tandis que le formulaire contient aussi les champs pour des liens vers des articles développés de Wikinews : |v1=titre du premier article Wikinews, |d1=date du premier article Wikinews, |v2=titre du second article Wikinews, |d1=date du second article Wikinews.

Il est possible que la page Wikinews:Brèves ne soit pas suffisamment intuitive et ne développe pas suffisamment l'aspect explicatif (comme les éléments détaillés ci-dessus). Elle s'est d'ailleurs enrichie récemment d'une section qui évoque l'initialisation de la page de brèves, sujet qui était négligé jusqu'à présent. Je me suis donc efforcé d'ajouter, à partir de ce que je viens d'expliquer précédemment, quelques éléments qui manquaient dans ladite page de présentation du système de brèves.

Mais je rappelle qu'il est également possible, lorsqu'un élément semble obscur, de demander un éclaircissement aux utilisateurs légèrement plus « aguerris », et surtout de regarder comment ils font et surtout ce qu'ils ne font pas . Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2007 à 00:10 (UTC)

je comprend beaucoup mieux le commentaire de Grimlock et te redis qu'on apprends tous les jours! Cependant, l'obscurité ne se voit pas et il faut un œil plus aguerri pour montrer la lumière et je suis reconnaissant aux anciens. je reconnais de plus que Grimlock a enrichi le texte de ma brève qui était plus que court mais là ce sont les tempéraments différents qui conduisent à des présentations différentes.

merci à tous les deux!

Michel-marseille 22 juin 2007 à 04:26 (UTC)

L'indentation, avec les séries de deux points, doit se faire sur chaque ligne débutant un paragraphe, comme je viens de corriger ton intervention ci-dessus. Là, je me suis permis de réduire de ::: à : car ::: introduisait, comme ci-dessous, une série d'indentations disons inutiles. Sur Wikinews, je ne me souviens pas d'une page d'aide sur la syntaxe wiki, mais tu peux consulter, sur Wikipédia, w:Aide:Syntaxe#Les listes, notamment la troisième rangée. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2007 à 05:24 (UTC)

Mais je rappelle qu'il est également possible, lorsqu'un élément semble obscur, de demander un éclaircissement aux utilisateurs légèrement plus « aguerris », et surtout de regarder comment ils font et surtout ce qu'ils ne font pas smiley. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2007 à 00:10 (UTC)

je comprend beaucoup mieux le commentaire de Grimlock et te redis qu'on apprends tous les jours! Cependant, l'obscurité ne se voit pas et il faut un œil plus aguerri pour montrer la lumière et je suis reconnaissant aux anciens. je reconnais de plus que Grimlock a enrichi le texte de ma brève qui était plus que court mais là ce sont les tempéraments différents qui conduisent à des présentations différentes.

merci à tous les deux!

Michel-marseille 22 juin 2007 à 04:26 (UTC)

(exemple de ce que ça donnait si je corrigeais en ajoutant ::: à chacun de tes trois paragraphes)

Rendu à l'écran et commentaires	Syntaxe wiki
blabla 0 réponse 1 réponse 2 (2 répond à 1) réponse 3 (3 répond à 2) réponse 4 (4 répond à 2) réponse 5 (5 répond à 2) réponse 6 (6 répond à 0) Là, ce n'est pas très clair : on a l'impression que 3 et 4 sont une seule et même réponse (c'est fréquent sur le Bistro de Wikipédia ou dans des pages de discussion).	blabla 0 :réponse 1 ::réponse 2 (2 répond à 1) :::réponse 3 (3 répond à 2) :::réponse 4 (4 répond à 2) ::réponse 5 (5 répond à 1) :réponse 6 (6 répond à 0) ou blabla 0 :réponse 1 ::réponse 2 (2 répond à 1) :::réponse 3 (3 répond à 2) ::: :::réponse 4 (4 répond à 2) ::réponse 5 (5 répond à 1) :réponse 6 (6 répond à 0)
blabla 0 réponse 1 réponse 2 (2 répond à 1) réponse 3 (3 répond à 2) réponse 4 (4 répond à 2) réponse 5 (5 répond à 1) réponse 6 (6 répond à 0) Là, c'est mieux, car on recourt, entre 3 et 4, qui ont le même « niveau de réponse » (3 paires de deux points), à une ligne avec 2 paires de deux points, ce qui force à un interlignage qui sépare visuellement les deux interventions. On fera pareil entre deux paragraphes de niveau 4, avec une ligne sans texte contenant juste 3 paires de : On peut aussi, si l'on tient à bien séparer 4 (niveau 3) et 5 (niveau 1), et faire en sorte que la réponse 5 (niveau 1) ait une bordure épaisse gauche et supérieure, intercaler une ligne complètement vide (ligne sans texte avec un nombre de deux points inférieur d'une unité au nombre de deux points du paragraphe qui la suit).	blabla 0 :réponse 1 ::réponse 2 (2 répond à 1) :::réponse 3 (3 répond à 2) :: :::réponse 4 (4 répond à 2) : ::réponse 5 (5 répond à 1) :réponse 6 (6 répond à 0)

(après, Michel-marseille sera fondé à dire : « J'ai bu un peu trop de syntaxe... »)

tout à fait, je vois double!

tout à fait, je vois double!Michel-marseille 22 juin 2007 à 18:58 (UTC)

Modification d'un titre

Je me suis permis d'annuler ta modification dans « modèle:Une » parce que le titre « Droit en France : la validité des contrats souscrits à une banque n'ayant pas d'agrément bancaire » ne me semble pas faux en soit et qu'il ne faut pas modifier comme cela un titre mais en faisant un renommage. En modifiant comme tu l'as fait, on avait un article non existant en première page.
Ps:Si tu penses que le titre n'est vraiment pas adapté, tu peux aller sur l'article, cliquer sur l'onglet « renommer » (entre « historique » et « suivre », et renommer de la bonne manière l'article. Ensuite, tu auras la possibilité de modifier le titre de l'article dans les autres pages.--David Legrand 8 juillet 2007 à 07:56 (UTC)

tu as très bien fait parce que j'avais certainement fait une fausse manip qui a conduit à ce que tu décris; je voulais simplement remplacer la préposition "à" par "avec" qui me semble plus juste et je vais le faire comme tu me le suggères; merci!Michel-marseille 8 juillet 2007 à 12:15 (UTC)