Wikinews:Controverse de neutralité

Cette page n'est pas finie

Veuillez considérer le plan et le contenu comme incomplets et en préparation, temporaires et sujets à caution. Si vous souhaitez participer, il vous est recommandé de consulter sa page de discussion au préalable.

Raccourci :
WN:CN

Les articles reliés à cette page sont le sujet d'une contestation de neutralité. Cela signifie que, selon l'éditeur ayant ajouté ce lien, la page en question n'est pas conforme à la règle de neutralité à respecter sur Wikinews. Vous pouver consulter la liste des articles concernés.

Pour les problèmes autre que la neutralité de point de vue (copyright, style, non pertinence, etc.), reportez vous a la page : pages à vérifier.

Si vous listez un article sur cette page, merci d'ajouter en tête d'articles un message de désaccord de neutralité : {{Désaccord de neutralité}}.

Qu'est ce que la neutralité de point de vue ?

Un article ne respectant pas la neutralité de point de vue, est un article ne représentant pas tous les points de vue, ou ne présentant pas ces points de vue comme tel, mais comme des faits. De nombreux éditeurs font parfois référence au terme NPOV (Neutral Point Of View), ou utilisent le terme POV pour parler d'un unique point de vue. Voir neutralité pour plus d'info.

Qu'est ce qu'une controverse de neutralité ?

Souvent, les auteurs voient leurs articles comme étant neutres (ou NPOV), alors que d'autres éditeurs ne sont pas d'accord. Qu'un article soit listé dans cette page ne signifie pas forcément que cet article est non neutre, mais tout au plus qu'un auteur le considère comme tel, et a le tact et l'intelligence de le lister sur cette page, plutôt que de s'engager dans une Wikinews:Guerre d'édition.

Cependant, il est à noter, qu'à partir du moment où un auteur considère une page non neutre, il y a de très fortes chances pour qu'en effet, elle ne le soit pas. Le point qui importe est qu'une personne estime qu'un article dit quelque chose avec lequel certaines personnes ne seraient pas d'accord.

Il est probable que le seul cas où il existe effectivement une controverse entre deux éditeurs, alors que l'article est neutre, est le cas où l'un ou les deux éditeurs n'ait pas compris ce qu'est la neutralité de point de vue. Par exemple, certaines personnes auxquelles sera présenté un article parfaitement neutre, l'estimeront peut-être non-neutres, car ne reflétant pas "suffisamment" leur propre point de vue. Il est probable que ces personnes ne comprennent pas correctement ce qu'est la neutralité de point de vue selon Wikipédia.

En reliant une page controversée à celle ci, un éditeur peut enregistrer sa position, en évitant d'irriter ou de vexer l'auteur principal ou le gardien d'une page, et en réduisant les risques de guerre d'édition. D'autres affirmeront cependant qu'inscrire la page en question comme non-neutre ne fait que repousser l'affrontement. Cela peut néanmoins être une bonne chose, car fournit une petite pause permettant aux esprits de se calmer.

Tout le monde peut se mettre d'accord sur le fait que marquer une page du sceau de la non-neutralité est avant tout une mesure temporaire, et doit être associée à un travail sur l'article en question, de façon à le rendre neutre.

Comment ce genre de désaccord peut-il se produire ?

La grande majorité des désaccords vient d'une simple confusion : un éditeur croit que "X" est un fait, et - cette partie est celle erronée - que le fait de dire que cela est un fait apporte plus de neutralité. L'autre éditeur nie le fait que "X" est un fait, ou nie le fait que tout le monde s'accorderait à reconnaître "X" comme un fait. Dans une telle situation, le premier éditeur devrait relire la politique de neutralité. Même si quelque chose est un fait, ou supposément un fait, cela ne veut pas dire que la simple constatation de ce fait soit neutre.

La neutralité consiste à présenter toutes les versions de ce que sont les faits. Le fait que nous même soyons convaincus que nos faits sont les vrais faits n'a aucune importance. Si un nombre significatif de personnes nient la véracité de ces faits, la politique de neutralité indique que le fait doit être présenté d'une autre façon, avec laquelle tous seront d'accord.

Il existe différentes façons selon lesquelles un article peut ne pas être neutre :

L'article peut être simplement biaisé, et présenter des points de vue comme étant des faits.
Bien que tous les faits présentés le soient avec honnêteté, certaines omissions peuvent rendre l'article biaisé.
Certains points de vue, bien que non présentés comme faits, peuvent recevoir une attention ou une place excessive par rapport à d'autres points de vue.
Le texte ou la façon d'écrire peuvent insinuer qu'un point de vue est plus correct qu'un autre.
Le sujet ou le titre d'un article, peut impliquer un certain point de vue.

Message d'avertissement pour les articles problématiques

Modèle de message à ajouter en tête d'articles pour les articles dont vous estimez qu'ils ne respectent pas la neutralité de point de vue.

Ce qui donne :

Cet article provoque une controverse de neutralité.

Cet article est soupçonné d'enfreindre la neutralité de point de vue, pourtant requise sur Wikinews. En l'absence de modifications notables, il pourra être proposé à la suppression .

Voir aussi

Wikinews:Maintenance