Wikinews:Débat d'admissibilité/2018
Statut : 
Requête traitée
--SleaY (discuter) 16 mars 2018 à 04:51 (UTC)
- Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 8 février 2018 à 18:29 (UTC)
- Motif : spam
Statut : 
Article conservé
Consensus pour la suppression raisonnablement improbable. Possibilité qu'un clôturant qui est ni proposant ni auteur se manifeste est également (et malheureusement) raisonnablement improbable dû à la faible participation. --SleaY (discuter) 3 avril 2018 à 16:01 (UTC)
- Proposé par SleaY (discuter) le 2 avril 2018 à 01:56 (UTC)
- Motif : Canular manifeste. Non sourcé. Enfreint au moins deux des principes importants décrits sur Wikinews:Ce qu'est Wikinews, soit la factualité et la pertinence. Le projet a une réputation de confiance à garantir! Plutôt malvenu dans le contexte actuel des fake news.
- Dans la même catégorie sur d'autres poisson d'avril il y aurait aussi ce bel article ; Wikipédia va devenir la première encyclopédie spatiale sans source et donc suppression ou pas ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 avril 2018 à 06:48 (UTC)
Conserver Il s'agit d'un poisson d'avril de ma part. Pourtant tous les ingrédients y étaient : comme sources, le site lesbobards.com, l'énormité du canular ainsi que le cartouche {{Poisson d'avril}}. Plus d'un ont dû se faire piéger 
. Ce n'est pas la première fois qu'on fait ceci, par tradition, voir Catégorie:Poisson d'avril. Le précédent de ma part était Astronomie : découverte officielle de l'eau sur Mars. Au surplus, j'ai mentionné cette page sur Wikipédia dans la liste des poissons d'avril 2018. Cette PàS devrait être classée sans suite.-- Bertrand GRONDIN 
→ (écrire) 2 avril 2018 à 13:50 (UTC)
Grondin : J'avais très bien compris qu'il s'agissait d'un poisson d'avril, mais cela ne change pas grand chose quant à son inadmissibilité. Je ne vois pas pourquoi nous devrions bafouer nos règles les plus élémentaires en publiant des fausses nouvelles pour des histoires de traditions, même temporairement. --SleaY (discuter) 2 avril 2018 à 15:05 (UTC)
- Le fait d'insérer un poisson d'avril ne bafoue en rien les règles de Wikinews. Pour ma part, je serais plus que très fâché si l'article venait à disparaître, ce serait pour moi un casus belli pouvant m'amener à quitter définitivement le projet. Tous les quotidiens les plus sérieux se livrent au traditionnel poisson d'avril et personne ne s'en offusque. Si on n'a aucun sens de l'humour, je préfère quitter le projet. À bon entendeur.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 avril 2018 à 15:45 (UTC)
- Grondin : Je suis vraiment désolé de vous contrarier, mais les informations sur Wikinews doivent être vérifiables, et à ce titre un canular n'a pas sa place dans l'espace principal. Néanmoins, il y a d'autres façons de souligner cet événement et satisfaire notre sens de l'humour. Comme sur Wikipédia avec la page d'accueil rétro (image). --SleaY (discuter) 2 avril 2018 à 19:00 (UTC)
- Je suis désolé, cela fait partie de l'espace principal. Nous le faisons depuis déjà 12 ans. Cela me met hors de moi de voir une telle PàS. De plus, nous ne sommes pas sur Wikipédia qui traite d'une encyclopédie, cela n'est pas la même chose. Le projet ne peut se permettre cela. Je persiste et signe.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 avril 2018 à 19:05 (UTC)
- Ce n'est pas parce que des articles similaires existent qu'on doit nécessairement accepter celui-ci, ou les prochains. Ça revient à la défense Pikachu. Peut-être ais-je tord, mais je crois sincèrement qu'il s'agit d'une remise en question légitime. Pourquoi ne peut-on pas en débattre sereinement ? Enfin, j'ai retiré le bandeau de suppression de l'article, puisque je ne m'attend pas à d'avantages d'avis. --SleaY (discuter) 2 avril 2018 à 19:41 (UTC)
- Je suis désolé, cela fait partie de l'espace principal. Nous le faisons depuis déjà 12 ans. Cela me met hors de moi de voir une telle PàS. De plus, nous ne sommes pas sur Wikipédia qui traite d'une encyclopédie, cela n'est pas la même chose. Le projet ne peut se permettre cela. Je persiste et signe.-- Bertrand GRONDIN
- Le fait d'insérer un poisson d'avril ne bafoue en rien les règles de Wikinews. Pour ma part, je serais plus que très fâché si l'article venait à disparaître, ce serait pour moi un casus belli pouvant m'amener à quitter définitivement le projet. Tous les quotidiens les plus sérieux se livrent au traditionnel poisson d'avril et personne ne s'en offusque. Si on n'a aucun sens de l'humour, je préfère quitter le projet. À bon entendeur.-- Bertrand GRONDIN
- Conserver Peut-être mon avis se retrouvera encore non-décompté, mais je tiens à appuyer le fait que ce poisson d'avril a été transparent dès le début. Le bandeau "Poisson d'Avril" y était visible dès la publication. Ce qui n'est pas le cas de la majorité des sites d'actualité "sérieux" qui se sont adonnés à cette petite tradition (sciencesetavenir.fr, rtbf.be, et la liste est longue...), dont l'aspect plaisantin de certains de leurs articles n'a été révélé qu'à minuit. Cette petite entorse aux CAA est pour moi tout à fait acceptable, d'autant plus qu'il ne s'agit pas de la première fois que cela se produit (voir catégorie "Poissons d'Avril") sans qu'il n'y ait eu d'émules notables. --Poslovitch (discussion) 2 avril 2018 à 16:47 (UTC)
