Wikinews:Salle café/2013/mai

Une innovation pour fr.wikinews ?

Blinking exclamation mark

Je viens ici sonder la communauté dans l'éventualité d'une prise de décision.

Que pensez vous de la mise en place d'un onglet « commentaires » à coté de celui de « discussion » comme cela existe déjà sur es.wikinews et en.wikinews et sur d'autres wikinews mais je ne vais pas faire toute la liste.

Je suis d'accord que cela ne marche pas pour tous les articles mais je pense qu'il faut tenter l'expérience et il y a quand même des cas encourageants comme récemment en:Comments:Former British Prime Minister Margaret Thatcher dies aged 87.

Voilà qu'en pensez vous ? D'autres idées ? --Mattho69 (discussion) 30 avril 2013 à 23:00 (UTC)

Je dirais que c'est trop d'énergie pour le petit groupe de rédacteurs que nous sommes. De plus j'ai regardé quelques uns des commentaires de l'article mentionné et il semble tous pointé vers l'idée d'une page plus exhaustive (présentant tous les aspects entourant la vie de Margaret Tatcher). Or on s'éloigne alors du statut de nouvelle vers quelque chose de plus encyclopédique et surtout de plus chronophage. Qu'en sera-t-il des commentaires des lecteurs lorsque aucun d'entre nous n'aura le temps de trouver les sources et de rédiger le texte dans le sens des commentaires. ChristianT (discussion) 4 mai 2013 à 02:33 (UTC)

Justement je pense que ces commentaires peuvent être une première approche de l'édition d'un wiki et entraîner des vocations. Il faut se rendre à l’évidence, tout le monde sait que l'on peut éditer Wikipédia mais peu de gens le font, ce n'est pas rentré dans les mœurs. Ces commentaires peuvent, àmha, être justement le premier pas vers plus de rédacteurs sur Wikinews. Je pense qu'on pourrait placer un bandeau en haut de la page des commentaires appelant à ne pas hésiter d'éditer la page si on constate des erreurs ou manques. Le but n'est pas de transformer cette fonction en une sorte d'outil de retour des lecteurs comme ce qui est en train d'être mis en place sur Wikipédia (où seulement des avis/conseils sont demandés) ici c'est vraiment pour essayer de faire participer le lecteur à la rédaction.--Mattho69 (discussion) 4 mai 2013 à 03:17 (UTC)

Je viens de jeter un œil à en.wikinews et à wikinoticias (es.wikinews) et, pour l'instant, mon avis est plutôt réservé :

1. peu de pages de commentaires sont remplies,
2. ça fait parfois double emploi avec les pages de discussions (qui sont, faut-il le rappeler, assez peu utilisées),
3. dans certains cas, ça tourne un peu au blog ou au forum...

Ce n'est pas, je pense, la vocation de Wikinews ; enfin, cet avis n'engage que moi...

Yves (discussion) 6 mai 2013 à 11:06 (UTC)

@Yves, je te répondrai seulement sur le point 2 puisque les autres je n'ai rien à redire. Je pense justement que le fait que la page s'appelle « commentaires » fait moins « peur » pour des nouveaux qu'une page de discussion puisque les commentaires sont assez répandus sur les autres sites d'informations. De plus je pense qu'il faudra mettre en place un type de lien (« Commenter cet article ici ») directement sur l'article comme cela existe déjà sur en.wikinews et wikinoticias pour inciter le lecteur a donner ces impressions.

Mais je ne peux m'empêcher de penser que nous devons avoir une âme d'entrepreneur, nous devons innover, attirer plus de contributeurs et surtout ne pas se reposer sur nos lauriers. On peut très bien tenter l’expérience faire le bilan et prendre la décision finale ensuite, je ne dis pas que la mise en place de page de commentaire va forcément avoir l'effet attendu, loin de là, mais je sais une chose : il n'y aura pas d'effet si on ne tente pas. Ce n'est pas parce cela ne fonctionne pas ailleurs que cela ne va fonctionner ici, tout comme cela peut aussi être un échec, mais je pense vraiment qu'il y a plus à gagner qu'à perdre dans cet essai.

Voilà, je n'essaie pas de forcer la main de quiconque, mais seulement d'expliquer que nous devons oser et tampis si cela est un échec car il y aura d'autres fois où d'autres idées seront des succès.

En espérant vous avoir expliqué mon point de vue, amicalement--Mattho69 (discussion) 6 mai 2013 à 16:19 (UTC)

Tu n'as peut-être pas tort, Mattho, surtout sur le fait qu'il ne faille pas nous reposer sur nos lauriers, quels lauriers, d'ailleurs, car le gros problème de Wikinews, c'est qu'il n'y a pas assez de contributeurs. Aussi, bien que je reste persuadé qu'un onglet « Commentaires » à côté de l'onglet « Dicussion » fasse un peu double emploi (mais, après tout, pas plus que l'onglet « Lire » et l'onglet « À propos »).
Aussi, je pense qu'il est possible de lancer une prise de décision sur ce sujet. Je propose de la lancer la semaine prochaine, car cette semaine il semblerait qu'un certain nombre de contributeurs aient pris des congés. Mais d'ici là, il y aura peut-être d'autres avis ici.
Un petit détail à régler avant de lancer cette PDD : si nous prenons cette décision, est-ce que nous savons comment la mettre en application ? Faut-il demander l'intervention d'un développeur ? J'avoue que je n'en sais rien. Comme les anglais et les espagnols l'on fait, nous avons la preuve que c'est possible, mais comment ?
Yves (discussion) 7 mai 2013 à 09:02 (UTC)

Je suis du même avis, techniquement peu gérable au vu de la taille de la communauté et doublon avec la page de discussion. Jur@astro (d) 7 mai 2013 à 19:19 (UTC).

Je doute quand même que cela entraîne un nombre de contribution tel qu'il nous deviendrait impossible de le gérer. --Mattho69 (discussion) 7 mai 2013 à 21:23 (UTC)

Je pense que s'il y a des commentaires, il faudrait qu'ils soient directement à l'article et non pas spécialement dans une page séparée. Après, je serais plus favorable à l'outils d'évaluation pour savoir comment les gens trouvent les articles, avec un espace remarque. Ce serait dans un premier temps àmha plus constructif. mikani ^{(talk talk)} 14 mai 2013 à 11:29 (UTC)

Je ne suis guère convaincu par ce genre de chose. En effet, je préférerait que nous créassions plus d'article. C'est déjà prenant. Je pense que ce sera un nid à trolls de nature à décourager les contributeurs réguliers.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 14 mai 2013 à 15:01 (UTC)

Traduction

Bonjour à tous, il y a cet article sur Wikipédia ; w:Mort de Ian Tomlinson qui sera éventuellement proposé pour l'obtention d'un label et personnellement je crois qui seraient très utile de faire la traduction de ces deux pages ; en:British constable may be prosecuted for manslaughter et en:G20 protester dies after collapsing, mais malheureusement pour moi, ce sujet n'est pas dans mes compétences, voilà le motif de ma sollicitation pour de l'aide, merci beaucoup pour votre compréhension, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 mai 2013 à 05:05 (UTC)

Wikinews est un site de nouvelle. Ce que tu nous demande de traduire est vieux de 4 ans. Il serait bon de relire les principes de base (Wikinews:Ce qu'est Wikinews). -- ChristianT (discussion) 1 mai 2013 à 18:41 (UTC)

Bonjour, que faut-t-il faire alors avec ceux de ; 2006, 2007, 2008 ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 mai 2013 à 21:19 (UTC)

Lorsque les articles sont créés, ils vont dans la catégorie de l'année de création et on ne les supprime pas par la suite bien évidemment, mais ces articles ont été créés lorsqu'ils étaient d'actualité, pas vieux de quatre ans. Tout ça est très bien expliqué dans la page que j'ai mentionnée ci-haut. -- ChristianT (discussion) 2 mai 2013 à 01:00 (UTC)

Rebonjour, alors que reste-t-il à faire avec les catégories vide comme par exemple celle-ci ; Catégorie:18 août 2006, il y a 9 nouvelles chez les allemands : de:Kategorie:18.08.2006 et 14 chez les anglais : en:Category:August 18, 2006, si il n'est pas possible de réalisées des traductions ces catégories resteront vide et si ce type de catégorie est supprimée cela fera des trous dans le calendrier, tout ça me laisse songeur. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2013 à 02:43 (UTC)

Très étonné par cette question. Réponse courte. On ne supprime pas les catégories de type date, même vide. Ces catégories sont vides mais sont appelés par des liens de pages liées... Mais on n'ira pas créer des nouvelles vieilles de sept ans pour les remplir. C'est ma dernière intervention sur le sujet, je dispose de peu de temps et celui que j'investi dans les pages de discussion n'est pas investi à écrire des articles dans wikipedia, des nouvelles dans wikinews, ou des destinations dans wikivoyage. -- ChristianT (discussion) 2 mai 2013 à 11:56 (UTC)

Des nouvelles de sept ans, ce n'est effectivement plus très nouveau... Come je te l'ai déja dit ici, Franky, Wikinews se veut être un site d'actualités, même si, dans certains cas particuliers, la publication d'un article relatant d'un fait passé peut être mise en lien avec un fait d'actu (comme ton article daté de novembre 2012 et publié le 25 avril 2013 sur la démission de Gérald Tremblay, lié au début du témoignage, le 25 avril 22013, à la commission Charbonneau). Yves (discussion) 3 mai 2013 à 11:05 (UTC)

┌──────────────┘
À la limite, si tu veux utiliser les informations des articles anglais ailleurs, tu peux utiliser la version anglophone comme source ou trouver d'autres articles de presse qui en parle en français. Je ne pense pas qu'écrire sur Wikinews des articles qui datent de plus de quelques jours/semaines soit productif et pertinent. Amicalement, Letartean (discussion) 3 mai 2013 à 12:57 (UTC)

Crimes et délits ou criminalité ?

Bonjour à tous, je reporte ici une question que je viens de me poser, et que j'avais d'abord mis en page de discussion du portail Crimes et délits :

Il existe une Catégorie:Crimes et délits et une Catégorie:Criminalité, qui est une sous-catégorie de Crimes et délits.

Or, le portail Crimes et délits est alimenté par la catégorie Criminalité.

Ne faudrait-il pas :

• soit modifier le titre du portail,
• soit fusionner ces deux catégories ?

Qu'en pensez vous ?

Yves (discussion) 7 mai 2013 à 15:21 (UTC)

Je ne sais pas, mais il faudrait faire attention de ne pas poser cette catégorie sur n'importe quoi. J'ai retiré la catégorie d'un article puisqu'elle pouvait porter préjudice au sujet de l'article. Tant qu'une personne n'a pas été reconnue coupable d'un crime, il ne faudrait pas l'associer à une telle catégorie. Il faut faire très attention car, même si nous ne sommes pas beaucoup vu, une personne qui se sent lésée pourrait poursuivre un contributeur pour atteinte à la réputation dans ce genre de choses. Comme rédacteurs des articles, nous sommes les responsables juridiques de nos écrits et, au contraire des salles de rédaction des grands médias, nous n'avons pas de département légal pour nous défendre en cas de poursuite. Amicalement, Letartean (discussion) 7 mai 2013 à 16:45 (UTC)

Bien vu. Une association de trop avec la catégorie Commission Charboneau. -- ChristianT (discussion) 8 mai 2013 à 02:59 (UTC)

Justement nous avons actuellement une discussion similaire sur le Wiktionnaire, pour ma part Catégorie:Illégalités me semblerait désambiguïser le concept. JackPotte (discussion) 14 mai 2013 à 21:30 (UTC)

Il terme d'illégalité n'indique pas forcément la notion de crime ou de délit. Par exemple, un excès de pouvoir d'une autorité administrative n'est ni un crime, ni un délit en droit français. -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 mai 2013 à 04:41 (UTC)

Nombre de consultations sur les articles

Bonjour, juste pour vous signaler (peut-être cela a déjà été fait) que l'on peut suivre le nombre de consultations sur un article. Par exemple pour celui là. Pour voir d'autres articles il suffit de rentrer l'URL :

• http://stats.grok.se/fr.n/latest90/nom de l'article

Il faut prendre en compte que le nombre de contributions n'est pas « complet » si l'article a été renommé par exemple pour :

• EN DIRECT États-Unis : attentats à Boston c'est [1]
• et pour États-Unis : attentats à Boston c'est [2]

Amicalement.--Mattho69 (discussion) 12 mai 2013 à 01:25 (UTC)

Candidature au statut de bureaucrate

Bonjour à tous,

Petit message pour vous dire que je me porte candidat au statut de bureaucrate. Cela fait suite à la discussion que nous avons eu précédemment sur les risques d'avoir un seul bureaucrate élu. Ma candidature n'est en aucun cas un désaveu du travail du bureaucrate actuel dont je tiens à saluer publiquement le travail mais bien une proposition de solution de rechange en cas de problème. Le vote se passe ici. Amicalement, Letartean (discussion) 13 mai 2013 à 13:22 (UTC)

Encore heureux que cela ne soit pas un désaveux , cela mettra fin à près de 5 ans de solitude à ce poste. En avoir plusieurs sous la main est une bonne chose.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 13 mai 2013 à 18:19 (UTC)

Bonjour et bravo pour cette candidature ! Pour info, je viens de mettre à jour (substantiellement) l'article Wikinews sur Wikipédia en français mais on peut encore l'améliorer en expliquant les règles de fonctionnement. Une relecture par un bureaucrate ou des administrateurs serait bienvenue. Par ailleurs, j'ai créé une template de reporter accrédité sur le modèle utilisé dans la Wikinews anglophone. Est ce que vous pourriez en revoir la présentation (et les règles de son utilisation) ? Merci et bonne journée --Copyleft (discussion) 17 mai 2013 à 08:32 (UTC)

@ Copyleft : une petite question, qui décide de l'accréditation des reporters ? Sinon, ce qui me gêne dans le modèle est le logo qui est beaucoup trop compressé. Jur@astro (d) 21 mai 2013 à 15:05 (UTC).

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [3] [4]
• A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [5]
• MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [6]
• VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [7]
• A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [8]
• New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [9] [10]
• The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [11]
• The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [12]

Future software changes

• The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [13]
• An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [14]
• The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [15]
• A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [16].
• The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [17]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 20 mai 2013 à 20:33 (UTC)

Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20 mai 2013 à 20:33 (UTC)

L’utilisation de Wikipédia dans le cadre d’un cours de psychologie sociale et interculturelle

Bonjour, Ce travail est intéressant mais a t-il sa place sur Wikinews ? A cause du sujet, je pense qu'il serait plus logique de le transférer sur Wikiversity. En effet, il manque des sources à cet article qui ne fait pas mention d'une actualité à proprement parlé (en faisant référence à un événement datant de moins d'un semaine par exemple). Par ailleurs, je pense qu'il y a un gros travail de synthèse à réaliser : absence de liens hypertextes à la base du wiki ({{wikify}}) vers les articles de moins de 8000 caractères demandés aux étudiants (l'article en fait d'ailleurs beaucoup trop avec 19000 caractères !), résumé des résultats obtenus avec le chiffrage des participants (nombre d'étudiants, de modifications, d'articles créés, etc.). Seul l'auteur peut faire ce travail qui ne me semble pas admissible en l'état. Bien cordialement, --Copyleft (discussion) 29 mai 2013 à 06:45 (UTC)

Et bien, on va leur demander : voir Discussion utilisateur:Olivierklein et Discussion utilisateur:Laurent Licata.
Yves (discussion) 30 mai 2013 à 11:03 (UTC)

Bonsoir, pour moi c'est un article et non une étude ou un cours. Donc il a plus sa place ici que sur Wikiversité mais bon je ne m'oppose pas à une duplication. Prosopee (discussion) 30 mai 2013 à 17:44 (UTC)