Discussion Wikinews:Prise de décision/Règles des demandes de suppression

Voir cette discussion. --SleaY (discuter) 7 septembre 2014 à 14:00 (UTC)

Clôture

Je pense qu'il manque une règle formelle pour clôturer ce qu'on appelle plus haut un vote (et que je qualifierais plus volontiers de « consultation »). Par exemple, j'ai clôturé dernièrement le cas de Page:Vallée d'Aoste (qui en était à sa deuxième demande de suppression) avec pour motif « Pas de consensus pour la suppression ». Il y avait alors

• 3 avis pour la conservation (y compris le mien),
• 2 pour la suppression (y compris celle du demandeur) et
• 1 neutre.

1. Un autre sysop aurait-il pu clôturer dès qu'il y avait un avis de conservation (déjà, là, il n'y avait plus consensus pour la suppression) ?
2. Aurais-je pu le faire moi-même sachant que j'étais l'auteur du premier avis de conservation ?
3. Ou bien devrions nous imposer un délai entre la pose du bandeau et la clôture (en ce qui me concerne, je ne trouve pas cela souhaitable car l'intérêt des articles sur Wikinews est de coller à l'actualité, nous ne sommes pas une encyclopédie) ?

Je pense donc que nous devons étofer ces règles, si nous souhaitons ensuite passer au vote. Yves (discussion) 8 septembre 2014 à 16:00 (UTC)

Tu proposes que la consultation soit clôturée après seulement 1 vote  Conserver ? Si c'est le cas, ce ne serait pas très représentatif de la communauté. --SleaY (discuter) 8 septembre 2014 à 18:57 (UTC)

Je me suis peut-être mal exprimé : je n'ai pas proposé de clôturer après un seul vote  Conserver (bien que la phrase « Pas de consensus pour la suppression » que nous utilisons tous les deux puisse laisser entendre que ce soit possible), mais j'ai émis trois hypothèse. Dans le cas présent, j'ai attendu qu'il se dégage une majorité des suffrages non neutres (3 conserver, 2 supprimer) ; ma préoccupation était de laisser le bandeau le moins longtemps possible afin de ne pas dégouter le nouveau contributeur. Mais ais-je eu raison d'agir ainsi ?
C'est pourquoi de pense qu'il faut fixer une règle, mais que nous devons discuter pour la définir.
Yves (discussion) 10 septembre 2014 à 13:45 (UTC)

Critères d'admissibilités

Il faudrait aussi avoir des critères mieux définis. Par exemple consernant les portails, dois-t'il y avoir un minimum d'article relié à celui-ci avant de créer la page ? Ce genre de précision éviterait les demandes de suppression. --SleaY (discuter) 8 septembre 2014 à 19:04 (UTC)

Pages de discussion

Croyez-vous qu'il serait pertinent d'utiliser cette page comme sur Wikipédia. Étrangement, il est indiqué de l'utiliser sur Wikinews:Critères d'admissibilité des articles. --SleaY (discuter) 9 septembre 2014 à 01:03 (UTC)

Conditions pour demander la suppression d'une page

Salut à tous, en lisant ces conditions, je me pose la question à savoir si ces critères sont vraiment utile. --mikani ^{(talk talk)} 10 septembre 2014 à 12:31 (UTC)

Mikani : Ces critères ont pour but d'empêcher n'importe qui de proposer n'importe quel article à la suppression. En effet, comme je disais à FrankyLeRoutier, Wikinews est différent des autres projets, car l'utilité du site repose essentiellement sur les articles récents, donc si le bandeau de suppression reste sur un article pendant quelques jours, la page sera moins utile une fois conservé. Il faut donc minimiser les demandes de suppression. De plus, les critères d'admissibilité des articles de Wikinews sont bien différents des autres projets, c'est pourquoi il faut que le proposant ait un minimum de connaissances pour faire une telle requête.

D'une manière plus générale, cette proposition sert à instaurer un processus claire et cohérent pour que tous les contributeurs s'y retrouve. Cordialement --SleaY (discuter) 7 octobre 2014 à 18:23 (UTC)

Ordre des paragraphes

Souhaitant mettre mon bulletin dans l'urne, je viens de relire attentivement la page et j'ai l'impression que les différents points du texte de la proposition (avant ma modif. ci-dessous) [1] ne sont pas dans l'ordre. En effet, il est d'abord question de conditions pour voter, et ensuite seulement de pose du bandeau. Or, si je ne m'abuse, on commence par poser le bandeau pour prévenir que la page est proposée à la suppression, et, seulement après, on vote pour la conserver ou la supprimer. Comme personne n'a encore voté, je me permet de faire la modification [2].

Je ne pense pas avoir fait un contresens ni avoir changé le fond de la proposition. Si toutefois, je m'étais fourvoyé, SleaY (d · c · b), qui est l'auteur de cette proposition, n'aura pas à hésiter à revenir en arrière sur ma modification.

A vos bulletins de vote...

Yves (discussion) 10 octobre 2014 à 15:29 (UTC)

Modification de la règle de clôture

La règle de clôture a été modifiée le 7 octobre 2015 suite à la proposition ci-dessous faite en salle café et qui n'a engendré aucun vote contre, notamment, après notification à tous les participants à cette PDD.

Texte copié depuis la salle café

---

Nous avons mis en place, l'année dernière, des règles concernant le traitement des demandes de suppression. À l'usage, il me semble que dans les périodes où les utilisateurs enregistrés sont peu nombreux à consulter la page Wikinews:Demandes de suppression, l'une de ces règles, si elle était strictement respectée, conduirait à trop de propositions en attentes d'autres avis.

En effet, concernant la clôture, la règle actuelle dit que celle-ci ne doit pas être faite par le proposant à la suppression. J'avoue avoir déjà enfreint cette règle à plusieurs reprises et j'espère que personne ne m'en voudra...

Je propose donc la modification suivante : remplacer

• le proposant à la suppression

par

• le proposant à la suppression, sauf si aucun avis pour la conservation n'a été émis une semaine après la proposition de suppression

Merci d'indiquer ci-dessous votre avis et, si vous pensez que cette modification peut faire l'objet d'un simple vote ici ou bien s'il y a lie de lancer une nouvelle procédure de prise de décision.
Yves (discussion) 15 septembre 2015 à 10:54 (UTC)

Yves : C'est problématique en effet et il est vrai que dans les cas évidents (100% de vote supprimer/conserver), la clôture peut difficilement être considérée comme biaisée. Dans tous les cas, il pourrait être intéressant de simplement attirer l'attention d'un autre utilisateur en le notifiant.

Pour ce qui est du vote, puisqu'il s'agit d'une modification plutôt mineure, je ne crois pas qu'une procédure de prise de décision soit nécessaire. Si quelqu'un s'y oppose, qu'il s'exprime ici. --SleaY (discuter) 20 septembre 2015 à 16:04 (UTC)

SleaY : merci pour ta réponse. Pour la procédure, je suis du même avis que toi, j'invite donc les contributeurs ayant participé à cette PDD (en plus de toi et moi, il y en a 7, dont une IP), à voter ci-dessous. Il est évident que tout autre contributeur, dans la mesure où il remplit les conditions initiales peut également voter ci-dessous :

FrankyLeRoutier, JackPotte, Mazuritz, Mikani, Rome2 et Sami-06 :êtes vous d'accord pour remplacer

• le proposant à la suppression

par

• le proposant à la suppression, sauf si aucun avis pour la conservation n'a été émis une semaine après la proposition de suppression

dans la règle concernant la clôture des demandes de suppression ?
Durée du vote : 2 semaines (clôture possible à partir du 6 octobre 2015).

Pour

1. Pour -- Yves (discussion) 21 septembre 2015 à 10:43 (UTC)
2. Pour, mais en privilégiant les notifications. --SleaY (discuter) 6 octobre 2015 à 23:01 (UTC)

Neutre

Neutre En privilégiant les notifications. --SleaY (discuter) 22 septembre 2015 à 16:11 (UTC)

Décision

• Compte tenu du fait que ce point est proposé au vote depuis plus de deux semaines et qu'aucun avis contre n'a été émis, notamment après notification à tous les participants à la prise de décision initiale,
• compte tenu du changement de vote de SleaY qui permet de totaliser 100% de Pour,

je modifie le texte de la page Wikinews:Demandes de suppression et de la PDD comme proposé, en justifiant cette podification en page de discussion.
Yves (discussion) 7 octobre 2015 à 11:01 (UTC)

---