Wikinews:Candidature au statut d'administrateur/Archives/Archive2

Votes et débats sur la confirmation de sysopages de décembre 2006. Page protégée.

Confirmation

pour la confirmation, merci de ne faire que VOTER dans la zone de vote. Le reste doit aller ds la zone commentaire. En cas d'usage de sockpuppet, l'utilisateur sera purement et simplement bloqué. Une semaine de vote. Au moins 5 votes. En cas de plus de 20% d'opposition, la personne sera desysopée.

Confirmation(s) terminées. Veuillez attendre les résultats avant toute modification de cette page. Merci Grimlock 21 décembre 2006 à 13:49 (UTC)

Divol

Pour

1. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 décembre 2006 à 14:48 (UTC)

   Pour Grimlock 14 décembre 2006 à 15:37 (UTC)

2. Pour Faager - «?» 14 décembre 2006 à 15:44 (UTC)
3. --P@d@w@ne 14 décembre 2006 à 17:32 (UTC) ça n'arréte pas de voter ici :D
4. Efficace et calme, le garçon ;D Alvaro 14 décembre 2006 à 22:41 (UTC)
5. Pour Fmaunier ^Discuter_mail 15 décembre 2006 à 20:43 (UTC)
6. Traroth 16 décembre 2006 à 19:48 (UTC)
7. Kipmaster 19 décembre 2006 à 09:57 (UTC)
8. Second changement de vote post-désysopage pour équilibrer le décompte final. Brilbot 20 décembre 2006 à 06:52 (UTC)

Contre

1. Contre : plus confiance. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 12:44 (UTC) – Voir ci-dessous mon commentaire sur Divol.

   Contre Brilbot 14 décembre 2006 à 18:43 (UTC)

2. Contre Explication plus bas Grimlock 19 décembre 2006 à 21:13 (UTC)

Neutre

1. Neutre. Bib 15 décembre 2006 à 02:25 (HNE)
2. Neutre en raison de ça et ça, entre autre.. Manchot 15 décembre 2006 à 17:44 (UTC) Précision : je n'avais aucune contribution dans l'espace de news lorsque j'ai voté. Manchot ^☺

Faager

Pour

1. Pour Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}
2. --P@d@w@ne 14 décembre 2006 à 17:33 (UTC) ça n'arréte pas de voter ici :D

Contre

1. Contre -- Bertrand GRONDIN → ^{([[Discussion:Utilisateur:Grondin|écrire]])} 14 décembre 2006 à 14:49 (UTC)
2. ContreGrimlock 14 décembre 2006 à 15:46 (UTC)
3. Contre. Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 16:17 (UTC)
4. Contre Fmaunier ^Discuter_mail 15 décembre 2006 à 20:43 (UTC)

Neutre

1. Efficace aussi, bon gars ;D mais trop impulsif... pour le moment, à mes yeux. Alvaro 14 décembre 2006 à 22:43 (UTC)
2. Neutre. Bib 15 décembre 2006 à 02:25 (HNE)
3. Traroth 16 décembre 2006 à 19:49 (UTC) Faager a l'air agité, ces derniers temps. Toutefois, s'il se reprend, je voterais pour lui.
4. Neutre parce que n'ayant aucune contribution dans l'espace de news lorsque j'ai voté et que je ne veux pas m'arroger le droit d'avoir une influence négative sur sa candidature, mais en l'état actuel des choses, cela aurait été un vote contre. Manchot ^☺ 20 décembre 2006 à 00:26 (UTC)

Grondin

Pour

1. Pour Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}
2. Pour Moumousse13 - bla bla 14 décembre 2006 à 14:56 (UTC)
3. Pour Grimlock 14 décembre 2006 à 15:35 (UTC)
4. Pour «?» 14 décembre 2006 à 15:44 (UTC)
5. Pour. Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 16:17 (UTC)
6. --P@d@w@ne 14 décembre 2006 à 17:32 (UTC) ça n'arréte pas de voter ici :D
7. Alvaro 14 décembre 2006 à 22:48 (UTC)
8. Pour Manchot 15 décembre 2006 à 17:39 (UTC) Précision : je n'avais aucune contribution dans l'espace de news lorsque j'ai voté. Manchot ^☺
9. Pour Fmaunier ^Discuter_mail 15 décembre 2006 à 20:43 (UTC)
10. Traroth 16 décembre 2006 à 19:49 (UTC)
11. Kipmaster 19 décembre 2006 à 10:04 (UTC)

Contre

1. Comme le résultat est nettement acquis, juste pour lui signifier qu'il serait tellement mieux qu'il arrête ses protections tous azimuth ou alors qu'il les confie à un compte déclaré comme robot pour arrêter d'encombrer à ce point les recent changes. Brilbot 20 décembre 2006 à 07:46 (UTC)

Neutre

1. Neutre. Bib 15 décembre 2006 à 02:25 (HNE)

notafish

Attention, ce vote est nul et non avenu, car l'utilisateur n'a pas été partie du conflit d'une part, et d'autre part, ce vote n'a fait l'objet d'aucun débat de la communauté Wikinews. Grimlock 14 décembre 2006 à 22:47 (UTC)

Elle ne fait pas partie du conflit, mais je voulais juste régler cela pendant qu'on est dans le désysopage. Une demande d'un utilisateur ne suffit pas pour provoquer un vote ? Faager - «?» 15 décembre 2006 à 12:18 (UTC)

PS éviter la formule nul et non avenu juste parce-que vous ne comprenez pas ou n'êtes pas d'accord. Ca le fait pas. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 16:22 (UTC)

Pour

1. Pour Brilbot 14 décembre 2006 à 18:45 (UTC)
2. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 décembre 2006 à 19:24 (UTC)
3. Pour Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 14 décembre 2006 à 21:50 (UTC)
4. Pour vote n'ayant pas lieu d'être. Manchot ^☺ 16 décembre 2006 à 18:20 (UTC) Précision : je n'avais aucune contribution dans l'espace de news lorsque j'ai voté. Manchot ^☺
5. Traroth 16 décembre 2006 à 19:52 (UTC) Notafish n'est, comme moi, pas très présente sur les différents projets ces derniers mois. De même, on n'entend plus beaucoup parler d'elle sur les ml et au sein de WMFrance, et c'est bien dommage. Je ne sais pas si l'explication est la même que pour moi (grave surcharge professionnelle), mais personnellement, je lui conserve toute ma confiance, bien évidémment. Traroth 16 décembre 2006 à 19:52 (UTC)

Contre

1. Contre Faager - «?» 14 décembre 2006 à 18:35 (UTC)

Neutre

1. Y'a pas de mal à ce que presque-poisson reste admin. Cela dit, peut-être qu'en vous débarassant des admins non-contributeurs au projet et en les remplaçant par des admins contributeurs au projet, pourrait se créer une nouvelle dynamique ? Alvaro 14 décembre 2006 à 22:52 (UTC)

Refus de vote

1. Je ne vois pas pour quelle raison on devrait subitement voter pour ou contre le maintien de cette administratrice, alors qu'elle n'est pas partie prenante dans le conflit en cours. Grondin avait suivi la solution suggérée par Anthere, chair de la Wikimedia Foundation, en organisant un scrutin limité aux trois administrateurs (ordre alphabétique) Divol, Faager et Grondin. Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 23:15 (UTC)

qui vote quand même ;D

1. je sui d'accord avec toi (même si j'ai voté) Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}
2. Moi aussi. Mon truc, c'est que notre système wiki, outre une démocrato-dictario-anarcho...tie est une méritocratie. Ça peut démoraliser de voir des admins... invisibles. Alvaro 15 décembre 2006 à 16:19 (UTC)

Dans ce cas, pourquoi ne rétablis-tu pas le vote sur Traroth, au lieu de ce seul vote sur la seule notafish ? À quel jeu joues-tu, Alvaro ? Chèvre-chou, comme à ton habitude ? Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 16:22 (UTC)

Le vote sur Traroth, c'est moi qui l'ai retiré, car c'est moi qui l'avais mis "pour la forme". Mais puisque personne (pas même moi) voulait le destituer je l'ai retiré. Ne confonds pas tout, comme à ton habitude, Hégésippe. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 16:27 (UTC)

Arf, hégé ;D ben non, j'avais pas vu le vote de Traroth, je savais pas qu'il était bureaucrate, en plus, je n'avais pas remarqué son absence, sinon j'aurais fouillé dans l'historique. Et d'ailleurs, cette disparition de Traroth en cours de vote, c'est du grand n'importe quoi ;D M'enfin bon... on s'habitue à tout, n'épiloguons pas ;D Et pas merci, Hégésippe, pour tes commentaires perso. Alvaro 16 décembre 2006 à 01:52 (UTC)

Arf arf arf... en plus, la section du vote de Traroth a été rétablie, je viens de voir ça plus bas... et j'y avais donné mon avis, en plus ! Là, je suis plié de rire ;D On a du mal à s'y retrouver, je vous jure ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 01:55 (UTC)

Causes du vote

Pour être clair : je ne veux plus d'admin non actif ici. Donc je demande cette consultation. Et je demande qu'elle soit suivie. Merci Faager - «?» 15 décembre 2006 à 15:43 (UTC)

C'est pour la même raison que j'ai remis en place cinq lignes plus bas le vote Traroth qui avait disparu, j'imagine, par inadvertance... On peut vérifier que Traroth n'a plus rien écrit dans l'espace des articles de News depuis mars 2006 Brilbot 15 décembre 2006 à 20:48 (UTC)

Pas par inadvertance, mais parce-que tout le monde était d'accord pour le garder (moi y compris). Mais si tu veux un vote, tu as parfaitement le droit de le relancer. Ne cherche pas à me décrédibiliser de trop, ça peut partir en arrière. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 20:51 (UTC)

« inadvertance », vraiment ? Je n'en ai pas vraiment l'impression. D'ailleurs il n'en est pas à sa première tentative de virer notafish. J'additionne deux et deux... De même qu'il n'y a pas d'inadvertance dans cette remise en cause des contributeurs inscrits sur le projet avant l'ouverture du scrutin et qui n'ont pas les 50 contributions exigées par Sa Majesté pour pouvoir voter (ce qui n'a à ma connaissance jamais été exigé pour les autres scrutins d'admins). Nous avons simplement affaire à quelqu'un qui entend gérer ce projet sans partage. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 20:54 (UTC)

Non, j'ai dit que ce n'était pas par inadvertance. Fais pas semblant de pas comprendre. Ce que je veux c'est au moins un semblant de validité dans ce vote, que tu as si ardemment souhaité et qui semble pouvoir se retourner contre toi à tout moment (notamment si tu permets de voter aux externes... qui n'ont rien à faire ici.) Faager - «?» 15 décembre 2006 à 20:56 (UTC)

tricheries de Faager

Ce n'est pas à toi que je répondais. Par ailleurs, quels « externes » ? À ce qu'il me semble, les votants que tu considère comme « mauvais » se sont tous inscrits avant que cette histoire n'éclate. Ce n'est pas moi qui, depuis le début du scrutin, ne cesse de manœuvrer en inventant des règles en cours de route, en ajoutant, aux trois noms conseillés par Anthere, présidente de la Wikimedia Foundation, deux noms d'administrateurs absolument pas impliqués dans le conflit, qui dénie à un utilisateur peut-être atypique (Brilbot) le droit de vote alors qu'à l'ouverture du scrutin, ni son compte utilisateur ni son adresse IP n'étaient bloquées. Il n'y a qu'un seul tricheur sur Wikinews, et il est flagrant que c'est Faager. Les yeux s'ouvrent, et c'est dommage pour toi. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 21:04 (UTC) – Note : l'insertion de ce titre de section est une initiative de Brilbot, mon intervention se trouvait à l'origine dans la sous-section "Causes du vote", rattachée à la section "notafish"... Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 14:20 (UTC)

Arrête de m'accuser de tricherie alors que je ne conteste pas ma défaite, c'est creux, et ne feins pas de ne pas connaître mes motifs pour Traroth, même si tu ne t'adresses pas à moi. Ton unique objectif ici semble être de m'enfoncer le plus possible. En même temps si ça peut remplir ta vie, je suis utile à quelque chose ! Pense à ne pas trop t'aigrir quand même.

Je sais bien que ce ne sont pas des gens qui se sont inscrits spécialement pour moi, mais n'empêche qu'ils sont totalement externes au projet, n'y ayant jamais contribué. De la à laisser n'importe qui voter, il y n'y a qu'un pas. Et Brilbot et notoirement nuisible (plusieurs blocages et il vient d'être bloqué DURANT le vote pour avoir blanchi une discussion, c'est dire !), et même s'il ne vote plus contre moi je conteste son vote partout.

Les autres admins, JE les ai proposés et c'est mon droit le plus strict. Est-ce seulement Anthere qui a le droit de lancer des consultations, et quand ça arrange Hégésippe et surtout pas second contributeur plus actif (je te rappelle que c'est toujours moi), quand il remet en cause le plan établi par Hégésippe (-> vote écrasant contre moi et business as usual ensuite) Faager - «?» 15 décembre 2006 à 22:50 (UTC)

Le pire c'est que tu ne te rends même pas compte, en contestant mon vote contre Divol, que tu t'enfonces encore plus quant au reste d'estime que les gens ont encore pour toi... il aurait été tellement plus simple que tu te retires dans la dignité.

Puisque Hégésippe parle de tricheur à ton sujet, cela ne m'amuse pas plus que pour l'histoire du canular que les Anglais n'ont pas daigné conserver d'exhumer le vote du trimestre précécent où tu avais réussi à faire passer vis-à-vis autres admins alors mieux complices le fait que tu avais déniché un autre prétexte pour m'empêcher de voter Brilbot 16 décembre 2006 à 14:11 (UTC)

Tu ne vaux pas la peine que je te réponde. Faager - «?» 16 décembre 2006 à 14:31 (UTC)

Tentative avortée de vote d'une « charte » caricaturale dans laquelle on demandait, sans le dire évidemment, d'accorder un chèque en blanc au sieur Faager (même s'il n'était pas nommé dans ce torchon), par le recours à des articles de charte et annexes qui n'existaient pas encore. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 14:20 (UTC)

Tu crois me faire mal avec ce genre de commentaire...? Tes insultes hors sujet ne méritent plus de réponse argumentée. Je ne m'exprimerais plus sur les allégations nauséabondes (et ce n'est pas une métaphore, j'ai envie de vomir en lisant ce tissu de haine) venant de quelqu'un qui n'a visiblement rien d'autre à faire que de vider ses frustrations en ligne. Faager - «?» 16 décembre 2006 à 14:31 (UTC)

Traroth

Attention, ce vote est nul et non avenu, car l'utilisateur n'a pas été partie du conflit d'une part, et d'autre part, ce vote n'a fait l'objet d'aucun débat de la communauté Wikinews. Grimlock 14 décembre 2006 à 22:47 (UTC)

??? Alvaro 14 décembre 2006 à 22:54 (UTC)

Pour

1. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 décembre 2006 à 19:24 (UTC)
2. Pour Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 14 décembre 2006 à 21:51 (UTC)
3. Pour vote n'ayant pas lieu d'être. Manchot ^☺ 16 décembre 2006 à 18:20 (UTC) Précision : je n'avais aucune contribution dans l'espace de news lorsque j'ai voté. Manchot ^☺

Contre

# Contre Brilbot 15 décembre 2006 à 17:39 (UTC) Je biffe mon propre vote car le retour de Traroth m'a convaincu que c'est à Traroth seul à prendre de lui-même une décision en écoutant (ou non) les conseils d'Alvaro qui pense que de nouveaux sysops donneraient un nouvel élan au serveur ou en écoutant (ou non) une autre voix qui lui dirait de rester au cas où il redeviendrait disponible et pourrait aider à assurer, sinon une autre crise, du moins une autre transition. Brilbot 16 décembre 2006 à 20:16 (UTC)

On supprime ce vote alors, le seul plaignant s'étant retiré ? Faager - «?» 16 décembre 2006 à 20:54 (UTC)

Décidément, tu raffoles des manipulations : tu introduis des votes contre des admins alors que la personne haut placée qui avait recommandé le scutin ne les avais pas recommandés, puis tu retires une section, mais en laissant celle consacrée à notafish, puis tu propose (après la réintroduction de la section) de refaire la même chose ultérieurement tout en maintenant ce vote aberrant à l'encontre de notafish. Spécialiste de la manipulation et du traficotage en tous genres. Vivement que tu aies mis les voiles, histoire de ramener un peu de calme dans un projet qui tourne très bien tant que tu ne te mêles pas d'y attaquer les rédacteurs tel le moustique moyen. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 21:01 (UTC)

Je suis pas plaignant mais votant ;-))) et tu as bien vu en ce qui concerne mon vote contre toi que je pouvais changer d 'avis. Brilbot 16 décembre 2006 à 21:04 (UTC)

Quelle p***tain de manipulation ? Il n'y a personne pour remettre en cause Traroth et donc je propose une suppression du vote. Mais bon quoique je fasse, tu me trouveras toujours un motif frauduleux et machiavélique. C'est vrai que maintenir Traroth en tant qu'admin me sert énormément... Où veux-tu en venir en faisant de la délation autant que tu peux ? Je ne partirais pas d'ici pour autant tu sais...Faager - «?» 17 décembre 2006 à 10:05 (UTC)

Neutre

1. Franchement, rien à redire sur Traroth, sauf qu'il ne participe plus. non signé, vote non valide;
2. Y'a pas de mal à ce que presque-poisson Traroth (les joies du copier-coller ;-) reste admin. Cela dit, peut-être qu'en vous débarassant des admins non-contributeurs au projet et en les remplaçant par des admins contributeurs au projet, pourrait se créer une nouvelle dynamique ? Alvaro 14 décembre 2006 à 22:52 (UTC)

   Mais traroth n'est pas un poisson... :D il est sagittaire non? --193.249.97.90 14 décembre 2006 à 22:57 (UTC) Merci, corrigé ;D Alvaro 14 décembre 2006 à 22:59 (UTC)

Blanc

Refus de vote

1. Je ne vois pas pour quelle raison on devrait subitement voter pour ou contre le maintien de cet administrateur, alors qu'il n'est pas partie prenante dans le conflit en cours. Grondin avait suivi la solution suggérée par Anthere, chair de la Wikimedia Foundation, en organisant un scrutin limité aux trois administrateurs (ordre alphabétique) Divol, Faager et Grondin. Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 23:16 (UTC)
2. pareil (même si j'ai voté pour éviter les soucis)Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 15 décembre 2006 à 08:33 (UTC)

   Je viens de relire tout ce qu'avait écrit Anthère qui parle de plus en plus souvent un jargon franco-anglais (status au lieu de statuts) et il n'est pas rare que sur le Bistro de wikipédia certains se croient obligés de se livrer à une paraphrase de ses propos pour se donner une meilleure chance que l'on ait capté le message de la confidente des dieux ;-))) Tout ça pour dire qu'elle ne parle pas explicitement de vote de comfirmations pour les seuls sysops concernés par le conflit en cours comme a le droit de le comprendre Hégésippe. Je trouve donc logique que l'on y ait inclus Nnotafish --- elle avait admis lors d'un précédent passage sur wikinews que son status de femme invisible soit remis en cause --- et par là-même Traroth sachant que j'admettrais très bien que les votes soient prolongés au-delà d'une semaine notamment en ce qui concerne ce dernier contre qui j'ai donc voté et fait voter. Brilbot 16 décembre 2006 à 05:36 (UTC)

Commentaires

Concernant Bertrand Grondin : Un plus indéniable, bien au fait des techniques sysop sur de multiples projets, pas indispensable (personne ne l'est dans l'absolu), mais s'en approche dangereusement :). Je vote avec plaisir sa confirmation. Grimlock 14 décembre 2006 à 15:34 (UTC)
Concernant Jacques Divol : un "vieux de la vieille", dont l'expérience sur WN sera profitable au projet. Un bémol cependant. Jacques, soit plus ouvert sur les questions de "neutralité". Le POV est facilement évitable dans la majorité des cas, mais il ne faut pas aseptiser de trop, même la presse "neutre" ne le fait pas. Le titre de l'article qui a déclenché le brasier (on ne peut pas parler d'autre chose) était, finalement, à un schouia près, celui qu'a utilisé France Info ces derniers jours pour un article sur le sujet. Le titrage ne doit pas être celui de la presse caniveau, je te l'accorde, mais pas non plus obligatoirement celui d'un rapport technique. Grimlock 14 décembre 2006 à 15:45 (UTC)

J'explique ici mon changement de vote : il intervient pour la seule raison que Divol a indiqué avoir demandé son désysopage. Je ne souhaite donc pas contrarier cette volonté. Par contre, une future représentation en sysop aura sans doute un vote positif. Je rajoute qu'il est dommage de perdre un sysop comme ça. Grimlock 19 décembre 2006 à 21:17 (UTC)

J'aimerais juste qu'on m'explique les raisons pourquoi je vais me faire virer dans une semaine. Merci à ceux qui votent contre moi de me l'expliquer (sauf HC je ne m'attends pas d'explication de sa part :)). Faager - «?» 14 décembre 2006 à 15:49 (UTC)

Concernant Faager : c'est à contre coeur que je me prononce contre le maintien de son sysopage pour le moment. Ses interventions des six dernières semaines m'apparaissent trop agressives lorsque l'on exprime un avis contraire au sien, ce qui malheureusement est encore perceptible plus haut. Faager, tu reproches aux autres d'être accrochés à leurs articles, mais tu es aussi accroché à tes interventions personnelles qui ne sont pas toujours du meilleur jugement à mon avis (tout est relatif). N'oublie pas que personne parmi nous ne détient la vérité absolue, et que l'avis de contributeurs expérimentés sur d'autres projets est aussi un plus. Comme je te l'ai aussi dit par d'autres canaux si tu te souviens bien, la critique est d'autant plus difficilement acceptable pour quelqu'un que tu contribues visiblement moins par des articles, et que tu discutes très peu des modifications importantes que tu fais. WN est un projet d'informations, et c'est le plus important. Grimlock 14 décembre 2006 à 16:00 (UTC) A tous : c'est la seconde fois que je dois participer à une confirmation/infirmation de sysops. J'éspère ne jamais devoir recommencer ça : devoir "sanctionner" quelqu'un sur un projet m'est tout simplement désagréable (j'ai requis mes outils sysop pour l'entretien beaucoup plus que pour le banissement). Je suggère donc à tous nous contributeurs de respirer un bon coup, d'écrire une dizaine d'articles d'ici la fin de l'année ('tention à l'orthographe :) ), et surtout d'en revenir au principe numéro un de WN : la collaboration et l'échange. Faager, mets de l'eau dans ton vin, et je serais vraiment heureux de voter pour toi si tu te représentes. Cordialement à tous. Grimlock 14 décembre 2006 à 16:00 (UTC)

J'accepte, mais je vois pas ce que ça a avoir avec mon statut de sysop. Et puis, on m'a menti : la franchise est définitivement un défaut. Bon vent à toi Grimlock en tout cas, et sois heureux de ne t'être pas attiré la foudre de HC, sans quoi tu pourras couler plus vite que tu ne le penses... Faager - «?» 14 décembre 2006 à 16:03 (UTC)

• merci de ne faire que VOTER dans la zone de vote. comme indiqué. Veuillez supprimer ou déplacer les commentaires ici. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}
• Déplacement des commentaires (après accord avec Grondin):

• a propos de Divol

Le meilleur d'entre nous. Faager - «?» 14 décembre 2006 à 15:44 (UTC)

Irréprochable jusqu'à sa candidature avortée comme bureaucrate ; a trop souvent ensuite fait des dérapages à la Faager et àmha une mise au vert de quelques mois lui permettra d'y voir plus clair. Brilbot 14 décembre 2006 à 18:43 (UTC)

Je conteste ce vote. Stp, Briling : tire-toi de là, on a pas besoin d'un autre troll pour mettre de l'ambiance (et si ça c'est un "dérapage", je ne le regrette pas). Faager - «?» 14 décembre 2006 à 19:49 (UTC)

• apropos de Faager

J'adore en tout l'absence de toute création d'articles entre les 13 novembre et 13 décembre, puis la subite frénésie de créations du 14 décembre. Risible... Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 17:27 (UTC)

Ouaip, je ne cache pas que c'est une réaction à mon désysopage : je veux prouver aux abrutis qui prétendent que je suis incapable de travailler que je peux très bien faire tourner la baraque tout seul, et aussi bien que toi. Et si ça peut faire changer d'avis certaines personnes, tant mieux, sinon je resterais ici en tant que simple contributeur, et me relancerais peut-être davantage dans l'écriture d'articles, débarrassé de tout pouvoir que tu pouvais avoir sur moi (ce désysopage m'en libère définitivement). Faager - «?» 14 décembre 2006 à 17:38 (UTC)

tout en rendant un hommage appuyé quant à sa longévité comme roi du dérapage bête et méchant Brilbot 14 décembre 2006 à 19:15 (UTC)

Ton lien pointe sur une page qui révèle une campagne de diffamation contre moi auprès de Grondin, et cela bien évidemment hors de wikinews. Cela est très propre... De plus je conteste ce vote quant à l'utilisateur (non pas que je croie pouvoir rester sysop mais un vote de de bot, en outre troll n'a pas beaucoup de poids).Faager - «?» 14 décembre 2006 à 19:47 (UTC)

• A propos de Grondin

Je lui fais confiance pour utiliser ses outils admin, même si je suis en désaccord avec lui en tant qu'utilisateur, cela ne concerne pas son statut d'admin (que ce soit bien clair) Faager - «?» 14 décembre 2006 à 15:44 (UTC)

• A propose de notafish

car même si elle s'est rarement exprimée, elle l'a toujours fait avec l'humour et le recul qui manqueront hélas toujours à Faager. Brilbot 14 décembre 2006 à 18:45 (UTC)

Je conteste le vote ici aussi. Et s'il te plaît arrête de tout ramener à moi. Je sais que je suis le centre du monde mais quand même, ça devient lourd d'être la star tout le temps. Faager - «?» 14 décembre 2006 à 19:52 (UTC)

Décidément ! Tu m'auras fait rire jusqu'au bout ;-))) Je rappelle aux autres que lorsque je votais la première mouture de ta charte tu validais volontiers mes votes... Je cumulais pourtant nettement moins de contributions positives qu'à présent. Brilbot 14 décembre 2006 à 20:19 (UTC)

Je te ferais rire encore puisque je n'ai nulle intention de quitter le projet. Mais plus sérieusement, depuis tu as largement prouvé ton inutilité et ta trollitude (nombre de vandalismes assez énorme) ce que la communauté elle-même a reconnu, et décidé que tu partes sous peine de lourds blocages : tu ne t'en souviens peut-être plus de ça ? Dans la salle café tu pourras te rafraîchir la mémoire. Faager - «?» 14 décembre 2006 à 20:26 (UTC)

De plus en plus drôle (je cite) la communauté a reconnu ;-))) En fait, c'est souvent toi seul, avec rarement un autre admin' par pure complaisance, qui m'a viré x fois avec des motifs grotesques ; j'en ai relevé un un peu plus haut dans la présente page, je pourrais tous les prendre un par un, mais, histoire de ne pas donner de regrets à la majorité qui vote contre toi, je ne vais parler que du #1 de ton bétisier : un blocage de vingt-quatre heures, ce qui est d'autant plus énorme sur un serveur de News que, cette semaine-là, je totalisais de loin le plus grand nombre d'édits... Pourquoi ? J'en rigole encore si longtemps après.

Un plaisantin avait lancé un piège vers différents wikinews... J'ai été tenté de le blanchir sur le wikinews en français, mais, te connaissant, tu m'aurais banni à vie. Non ! j'ai tout simplement apposé le bandeau canular que tu as donc retiré alors que les anglais ont très logiquement viré l'article de leur base de données car ils n'ont pas la chance ;-))) d'avoir un Faager : quatre voix pour la deletion, zéro Contre Brilbot 16 décembre 2006 à 10:02 (UTC)

Tu pourrais arrêter de sortir des histoires vieilles de deux ans. De plus cet article est neutre, et montre clairement qu'il s'agit probablement d'un canular. Il a été crée par Utilisateur:Divol dont la qualité surpasse infiniment tes vandalismes bêtes et inutiles.

Tu ne vaux pas la peine que je te réponde. Brilbot 16 décembre 2006 à 14:54 (UTC)

Plus j'y pense, plus c'est bête que tu n'aies pas poussé le bouchon un peu trop loin, sans quoi tu aurais pu te retrouver bloqué sur tous les projets, pour la nième fois. Personne n'est dupe de ton rôle ici, tu totalises sans doute plus d'une centaine de blocages sur tous les projets (ce qui aurait àmha du entrainer un bannissement définitif de tous les projets) et tu ferais mieux de la mettre en veilleuse. Il n'y a pas que moi qui suis vigilant avec toi, ne te réjouis pas trop tôt de mon désysopage. Faager - «?» 16 décembre 2006 à 11:05 (UTC)

Si on me vire parce-que je ne fous rien ici, alors elle aussi. Pas d'attaque personnelle, juste que tu ne veux et peux pas travailler sur le projet et donc logiquement tu n'as pas besoin du statut de sysop. Oui en effet, du recul elle en a sur le projet, puisqu'elle n'y participe pas ! (de l'humour je pense pas plus que moi, mais c'est pas la question pour l'adminship) Faager - «?» 14 décembre 2006 à 18:35 (UTC)

Faager, je contesterai si nécessaire le rajout des noms des deux administrateurs qui tu viens de faire, à savoir Notafish et Traroth. Anthere a écrit : « Bon. Dites... vos histoires trainent depuis des lustres. Suggestion: merci de bien vouloir re-confirmer les différentes parties en présence dans leur status de sysops. Anthere ». Les deux administrateurs ne sont pas impliqués dans le conflit, et moi non plus. Pour l'instant, ils ne sont donc pas concernés. Merci d'en prendre note. Grimlock 14 décembre 2006 à 22:38 (UTC)

En tout cas, je vote pour que Grimlock ne repasse pas l'election :DD -193.249.97.90

C'est pas très grave, en fait. Ça peut permettre une avancée. Faudrait les informer, par contre ;D Alvaro 14 décembre 2006 à 23:03 (UTC)

C'est la moindre des choses en effet. ;) --P@d@w@ne 14 décembre 2006 à 23:05 (UTC)

N'étant pas au fait du conflit, je vote neutre tout simplement. Bib 15 décembre 2006 à 02:28 (HNE)

Remise en cause du vote de Brilbot

Brilbot est un troll vandale assez pénible qui vient encore hier de virer une partie de ma réponse alors que je répondais sur ses calomnies. Bref, je trouve que donner le droit de vote aux utilisateurs qui ne font que troller (car je n'ai vu que très très très peu (5%) de contributions non-trollesques). Et puis, je n'aurais plus l'honneur de le bloquer quand il va supprimer pernicieusement

Pas pernicieux car tu as vu aussitôt que j'avais blanchi ton hors-sujet provocateur... En revanche, pourquoi n'exclus-tu pas pour la même durée Grondin qui lui a blanchi non un hors-sujet mais en étant curieusement juge et partie, un texte qui ne lui était pas favorable ? ? ? Brilbot 16 décembre 2006 à 11:08 (UTC)

Tu me prends pour un con... et je n'aime pas ça. C'est toi qui a pris une décision qui ne te revenais pas (supprimer un vote) surtout en tant que nuisance publique notoire et Grondin a reverté. Ce savant mélange de tout et n'importe ne me fera pas piéger. J'en ai vu d'autres. Faager - «?» 16 décembre 2006 à 11:17 (UTC)

les dires d'un autre, ce qui me frustre d'avance. Ne donnons pas à un boulet le droit de désysoper à sa guise, c'est trop important (et je ne dis pas ça pour moi, mais pour Divol). Faager - «?» 15 décembre 2006 à 15:47 (UTC)

Nous sommes effectivement trois, quatre habitués de wikinews aimant troller... la différence c'est que je n'éprouve pas le besoin de dénoncer mes petits camarades à chacune de mes interventions ;-)))

Quant au nombre de mes contributions, si l'on clique sur

http://stats.wikimedia.org/wikinews/FR/TablesWikipediaFR.htm

l'on s'aperçoit que je suis juste derrière Padawane, dont nul ne conteste la validité des votes, au top ten des wikinewsiens.

Àmha ceux, ils sont plusieurs, qui me critiquent sur ce sujet ont l'excuse de ne pas lire un peu plus bas dans ces statistiques 82.224.88.52 192 168.176.160.13 37 168.176.160.15 32 132.205.44.134 17 194.167.3.12 17 83.197.18.64 13 82.227.166.106 13 83.201.18.45 12 212.254.27.79 12 82.225.234.108 12 le tableau où, non seulement je suis en tête dans ce top ten des IP, mais, surtout, que mes seules contributions sous IP sont trois fois plus nombreuses que celles de Padawane. Brilbot 15 décembre 2006 à 22:15 (UTC)

Oui mais toi tu es un troll et les trois quarts de tes contribs peuvent être comptés dans les négatifs, si tu vois ce que je veux dire. Quand on parle de chiffres, N°1 des vandales sur WN ça j'en suis certain... Faager - «?» 15 décembre 2006 à 22:53 (UTC)

Et toi tu n'es pas ;-))) un troll. Brilbot 15 décembre 2006 à 23:09 (UTC)

En effet, tu as tout compris. Faager - «?» 16 décembre 2006 à 10:57 (UTC)

Remise en cause du vote de Manchot et de Utilisateur:Bib et de Utilisateur:Fmaunier et de Utilisateur:Moumousse13 et de tous ceux qui se présenteront au vote avec moins de 50 contributions valides

Utilisateur en "grêve" depuis son arrivée, a fait AUCUNE contrib sur le projet en tant que tel. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 17:50 (UTC)

Noter la sélectivité du sieur Faager, qui remet en cause un votant récemment arrivé, parce qu'il a osé voter contre lui, et s'abstient d'en faire autant avec un autre inscrit récent, Bib, qui n'a pas eu, lui, l'outrecuidance de voter contre Sa Majesté, mais ne devrait donc pas, si l'on s'ejn rapportait aux conditions énoncées par F., avoir le droit de s'exprimer sur cette page. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 17:57 (UTC)

Bib vote neutre et donc ne joue aucun rôle mais si tu y tiens, je remets son vote en cause aussi. Allez, pas fini de me chercher des poux. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 17:58 (UTC)

Comme Manchot l'a dit plus bas, j'ai eu beau chercher et je n'ai rien trouvé concernant des conditions minimales pour voter. Bib 20 décembre 2006 à 08:42 (UTC)

En grève depuis le 13 décembre, mais compte créé depuis le 2 novembre. Je n'ai vu nulle part une quelconque règle concernant le nombre de contributions minimal à avoir, d'autant qu'en l'état actuel des choses, il faut être motivé pour avoir envie de contribuer. Manchot ^☺ 15 décembre 2006 à 17:59 (UTC)

Faut surtout être motivé pour voter quand on vient de mettre les pieds quelque part et faire chier Divol avec des liens wikipédia pourris. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 18:00 (UTC)

J'aurais très bien pu voter sans rien préciser, voire voter contre parce que j'estime qu'il n'avait pas été correct et accusateur. Personnellement, je préfère lui dire pourquoi je vote neutre, plutôt que de ne rien lui dire du tout, ce qui ne lui permettrait pas de s'améliorer. Quand à mon vote contre te concernant, il n'est pas nécessaire que j'argumente davantage, car tu illustres parfaitement le problème tout seul. Manchot ^☺ 15 décembre 2006 à 18:10 (UTC)

J'en suis ravi, et je m'en contrefous étant donné que tu vaux autant qu'un sockpoppet pour un vote. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 18:12 (UTC)

Les conditions habituelles sont : 50/100 contribs au moins AVANT le début du vote. Il ne sert donc à rien que tu crées des articles, si c'est pour me couler. Sinon, continue, on en a besoin (d'autant qu'ils sont de qualité apparemment). Faager - «?» 15 décembre 2006 à 19:49 (UTC)

Le lecteur intéressé cherchera en vain, dans les archives des précédentes élections d'administrateur, cette prétendue condition de 50/100 contribs au moins avant le début du vote. Faager tente une nouvelle manœuvre dilatoire (après l'largissement du vote en direction des admins notafish et Traroth). Manchot a le droit de vote. Point-barre. Il eût fallu, pour l'en empêcher, que la communauté se soit prononcée auparavant. Je pense que ce n'est pas la dernière « bizarrerie » feagerienne que nous verrons appraître durant les cinq jours et demi (pas vérifié les heures) jusqu'à la clôture du scrutin. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 19:57 (UTC)

Sur beaucoup de votes précédents, on avait une limite minimum de contributions nécessaires, qui oscillait entre 50 et 100 avant le vote. Un point c'est tout. Sinon, j'appelle ma famille et mes amis et je vous écrase tous au vote. C'est très possible avec cette règle (et je vais y réfléchir pour montrer l'inpetie d'un tel système)... Je ne cherche pas à gagner le vote (étant donné la règle étonnante des 20% minimum) je cherche juste à ce que ça se passe dans les règles de l'art. Ton empressement à vouloir une défaite écrasante m'horripile. Pour reprendre un de tes arguments favoris : remets toi au travail et fais quelque chose d'utile. Merci. Faager - «?» 15 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Où sont les preuves de limite minimum de contributions nécessaires ? Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2006 à 20:05 (UTC)

Il n'y a pas plus de preuve que de règlement fixe à cette occasion, mais si tu faisais un tour sur Wikinews:Consultations tu verrais de quoi je parle (tu le sais déjà en fait mais bon). Mais crois bien que je n'ai rien contre de faire un n'importe quoi, parce-que sois sûr que je pourrais gagner haut la main dans ce cas là (et tu aurais l'air bien ridicule mais c'est une autre histoire). Faager - «?» 15 décembre 2006 à 20:15 (UTC)

Idem pour Utilisateur:Fmaunier... Faager - «?» 15 décembre 2006 à 20:50 (UTC)

Concernant mon statut d'administrateur, faites comme vous voulez. Il est vrai que je ne contribue pas en ce moment sur Wikinews, mais si vous regardez de plus près, vous remarquez que je ne contribue pas vraiment beaucoup sur aucun projet, et ce depuis presque 6 mois. Ma vie professionnelle ne m'y autorise tout simplement pas pour l'instant. Toutefois, le statut d'administrateur sur Wikinews est surtout une facilité, donc si vous me le retirez, je n'en ferais pas une maladie. Traroth 16 décembre 2006 à 20:00 (UTC)

Pour ce qui me concerne, je n'en vois pas la nécessité : ton éloignement, comme celui de notafish, ne sont pas des nuisances. Et aucun de vous ne s'est jamais distingué par un « surinterventionnisme » de mauvais aloi, à la différence de certains qui se précipitent comme la misère sur le peuple sur de nouvelles contributions pour donner des leçons abusives de neutralité de point de vue, voire de grammaire ou de vocabulaire, sans avoir les capacités pour cela. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 20:04 (UTC)

Tu pourrais me dire ce qu'il faudrait que je fasse ("me reprendre") pour regagner ta confiance ? Faager - «?» 16 décembre 2006 à 20:05 (UTC)

Commentaire d'Hégésippe sur Divol

En complément à mon vote ci-dessus contre Divol (d · c · b)

J'ajouterai : si tant est que j'aie jamais eu confiance en lui. En me basant notamment 1°) sur son alignement apparent sur Faager, à la fin de l'année dernière, dans l'affaire des licences illégales, 2°) sur le fait que, s'il a voté pour la conservation des deux admins ajoutés par Faager, il s'est bien gardé d'émettre la moindre protestation, depuis le 14 décembre, contre la manœuvre de diversion constituée par l'ajout des sections consacrées à notafish et Traroth, sections non prescrites par Anthere le 14 décembre (ce qui allait de soi) et alors que je n'ai pas oublié que, en début d'année 2006, en compagnie du même Faager, il avait déjà tenté de se débarrasser de cette administratrice qui, pour être inactive sur le projet, ne s'est jamais signalée par un quelconque caractère nuisible, que je sache, sans parler du fait que, sur d'autres projets proches (Wikipédia, par exemple), nous avons quantité d'admins inactifs ou disparus sans que cela obère la bonne marche du projet. 3°) sur le vote imprudent (malgré les timides réserves formulées ainsi : « mais je la considére comme un draft en l'attente de temps meilleurs » et la prise de distance du deuxième vote, où tu n'es pas intervenu) du premier projet de charte, concocté par Faager, dont l'éventuelle entrée en vigueur aurait été la porte ouverte à une dictature sur WN-FR, par la référence à des règles non encore écrites et laissées au choix du groupe dirigeant. Je me méfie de son manque de distanciation à l'encontre d'un autre administrateur que je considère comme dangereux pour WN-FR. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2006 à 13:37 (UTC) + 18 décembre 2006 à 15:53 (UTC)

Précisions sur les droits moraux et patrimoniaux tels que vus par le Code français de la propriété intellectuelle : les droits patrimoniaux peuvent être cédés, mais en aucun cas les droits moraux (donc la qualité d'auteur ou co-auteur). Il n'est nullement question de droits patrimoniaux, puisque la participation à Wikinews n'a jamais rapporté – et ne vise pas à rapporter – une rémunération. Ce qui importait (et importe toujours) est la reconnaissance légale du travail accompli. Placer les articles dans le domaine public revenait à autoriser les repreneurs externes éventuels du contenu de Wikinews à ne pas citer les auteurs d'origine, tout simplement. Ma vive protestation de l'époque était parfaitement justifiée : j'en veux pour preuve qu'au bout d'un an, personne n'ait été en mesure de lui opposer une interprétation contraire de la loi française qui tienne la route. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2006 à 16:31 (UTC)

Réponse à Hégésippe et un peu à Bertrand Grondin : revenons en arrière

1. Concernant les licences illégales : j'avoue que je ne me souviens pas des détails.Normalement, ce problème est règlé depuis longtemps, et je ne vois pas en quoi un tel désaccord doit me desysopé. J'aimerai qu'un spécialiste nous explique mais pour moi : en France, le droit d'auteur a deux parties, le droit patrimoniale, et le droit morale. Le premier à une durée de 75 ans, c'est ce qui rapporte, le second est inaliénable : Jules Vernes restera toujours l'auteur du Tour du Monde en 80 jours, même si le texte est aujourd'hui dans le Domaine publique et que je peux vendre un livre de Vernes sans en donné un sous à sa famille, par contre je ne peux pas le signer Jacques Divol.

Hégésippe dit qu'une licence Domaine Publique est illégale. Je ne pense pas, on peut tout à fait léguer son travaille (même si les impots font le gueulle), mais on en reste toujours l'auteur.

1. Concernant notafish : C'est encore quelque chose qui a été réglé avec l'interressée, il y a longtemps. Effectivement, comme elle n'était pas active du tout, on lui a demandé de se retirer comme sysop de Wikinews. On nous reproché d'avoir trop de sysop à un moment. Elle n'a pas souhaité le faire, son désir a été accepté. Débat clos.

jurisprudence : Un sysop n'a pas obligation de contribuer.

1. Concernant le rajout par faager : de notaifsh et de traroth : n'importe qui pouvait enlevé cette ajout. Pas besoin d'être un admin. J'ai voté pour les 2 et donné mon PDV (j'étais d'accord avec toi, il me semble) Depuis le début je souhaite l'apaisement, depuis le début tu cherches l'affrontement hegésippe. Pourquoi cette geurre? Quee veux tu ?

1. La chartre : je pense que la discussion est aussi close depuis longtemps. Les arguments ont été donné. Elle a été remise à plus tard. Tu reproches à Faager de prendre des initiatives ? Quelles sont les tiennes ? le dialogue ? es Tu le seul à avoir la vérité ? De toute façon il suffit d'aller lire ce que j'ai pu écrire sur cette charte, elle me semblait prématurée.

1. Je ne suis lié a Faager d'aucune manière que ce soit, on a même dû s'opposer sur certains points, il me semble ? Je dirais même que j'ai dernièrement (avant cette chasse aux sorcières) beaucoup plus communiqué sur IRC et ici avec Grondin en très bonne intelligence.

1. Ce qu'on me repoche c'est un délit d'opinion, est-ce suffisant pour desysoppé quelqu'un ?
2. Ce qu'on me reproche, c'est mon manque d'articles ? leur qualité ? mon manque de contributions ? Effectivement, je ne suis pas un collectionneur et je ne liste pas amoureusement mes contributions sur ma page utilisateur.
3. J'ai passé des centaines d'heures, presque exclusivement sur Wikinews, je n'ai donc pas la notoriété de HC ou même de Grondin (sauf comme casse couille activiviste wikinewsien), est-ce mal ?
4. Hégésippe me repproche de n'avoir pas pu voté pour mon election comme Sysop, on devait l'attendre ?
5. HC et Grondin sont-ils intouchables ? Je rappelles que l'action de vandalisme entreprise sur la page principale de Wikinews aurait pu (du ?) avoir pour résultat le banissement, si cette action avait été entreprise sur WikiPédia, je pense que cela aurait été beaucoup plus loin.

Wikinews est petit, peu de contributeurs. On a montré, il y a quelque semaine ce qu'un bon travaille collaboratif pouvait donner.

Faager a voulu modifié un modèle sur lequel Hégésippe travaillait, cela n'a pas plus à Hégésippe qui s'est mis en grève et a demandé l'effacement de ses pages utilisateurs et de discussion.

Grondin en a été très affecté.

Effectivement, je l'ai dèjà dit, Faager a manqué de tact en coupant l'herbe sous la reflexion a tête reposé d'HC.

Il me semble neanmoins que tout le monde peut éditer comme il l'entend, sans ségrégation.

Il semblerait que ce ce soit le résultat d'une journée de merde sur Wikipédia.

j'apprécie beaucoup la plaisanterie.

depuis, Grondin est devenu très sensible et a été heurté chaque fois que je lui ai demandé d'essayé d'être plus neutre (sur moins de 10 articles, peut-être 3)

Ce qui a donné le bordel actuel, j'assume le terme chasse aux sorcières.

La dernière fois, pour l'article À qui profite l'Euro ? m'a expliqué que j'aurais du demandé dans la page de Grondin et pas dans la page de l'article. La partie commentaire d'un article sert quand même à ça, non, faire des commentaires sur l'article ?

Cet article avait à mon sens, 3 défauts :

1. le titre, non neutre
2. le ton éditorialiste
3. une seule source non accessible.

J'aimerais que chacun/e lise la première version et se fasse un point de vue. Je rappelle que Wikinews est soumis à la NPOV.

Je n'ai jamais cherché à te froissé Bertrand, je suis désolé, mais que faire, me taire ?

Franchement, j'ai mis longtemps à me faire au ton de Wikinews, je me suis fait grondé plus d'une fois à mes débuts, d'autant plus que je me suis opposé très fort à la NPOV (hé oui), je pensais que mon experience et mes conseils pouvait avoir une certaine valeur, visiblement, ce n'est pas le cas.

je ne suis pas parfait, mais j'essaye de faire de mon mieux, j'ai participé a une emission de radio locale concernant exclusivement Wikinews. J'ai participé aux Journée du Libre il y a un an. J'ai participé au festival diffuz il y a quelque semaines pour wikimédia et wikinews.

je ne parle pas du wikinews anglophone où je suis aussi sysop.

que dire de plus vous connaissez tous/toutes la suite.

Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 18 décembre 2006 à 15:29 (UTC)

Complément d'information

Utilisateur	Contributions						Première contribution
	Articles				Other
	rank		last 30 days	total	total	last 30 days	date	jours
	now	Δ
Divol (d · c · b)	1	0	61	2552	4531	168	15 fév 2005	622
Faager (d · c · b)	2	0	49	1542	2475	156	19 avr 2005	559
Hégésippe Cormier (d · c · b)	3	0	5	777	1655	5	24 fév 2005	613
Grondin (d · c · b)	4	+4	410	554	1033	539	31 aoüt 2006	60

Alors que j'avais légitimé ôté cette désinformation hier soir, Faager se permet, sans la moindre justification, de la remettre ; ce n'est donc qu'un épisode de + à rajouter dans la saga des tricheries de Faager Brilbot 17 décembre 2006 à 10:12 (UTC)

En quoi ce tableau est-il une désinformation ?? Tu l'as effacé sous pretexte qu'il était illisible... j'aurais pu te réexclure, et si tu y tiens je peux le faire. Mais pour 24 h cette fois-ci. J'en ai ras le ... de tes conneries. Faager - «?» 17 décembre 2006 à 10:19 (UTC)

Tu m'as effectivement exclu pour 24 heures ! Bravo ! Je te réponds quand même sur la désinformation en disant que chacun peut vérifier sur les vraies statistiques et non sur des obsolètes traficotées par tes soins, que Grondin a contribué, dans l'espace encyclopédique, à trois fois plus d'edits en un mois que toi et Divol réunis. Brilbot 19 décembre 2006 à 08:46 (UTC)

Précision : ces statistiques très sélectives, dont on se demande ce qu'elles cherchent à prouver, datent approximativement du 31 octobre 2006 et semblent provenir de http://stats.wikimedia.org/wikinews/EN/TablesWikipediaFR.htm. Il s'agit d'une initiative de Divol, ensuite effacée par Brilbot, puis remise en place par Faager. À ce compte-là, je pourrais tout aussi bien copier-coller dans la présente page la liste des articles, qui ne se signalent pas particulièrement par leur mauvaise rédaction, dont j'ai pris l'initiative. Ce ne serait pas plus ridicule. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2006 à 10:22 (UTC)

Mais fais-le... avant je vais me noter le « qui ne se signalent pas particulièrement par leur mauvaise rédaction » dans mon calepin. La modestie est décidément ton seul défaut, mon cher Hégésippe. Faager - «?» 17 décembre 2006 à 10:25 (UTC)

Quel intérêt, alors que cette liste, dont je n'ai aucune raison d'avoir particulièrement honte, est de nouveau accessible depuis ma page utilisateur ? Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2006 à 14:36 (UTC)

désinformation ? tu t'en sers tout le temps Brilbot, pour indiquer que tu es l'ip qui a le plus de contribution

J'ai mis ce tableau pour montrer mon « inactivité » sur Wikinews.

effectivement, ça ne montre pas la qualité de mon activité, c'est très selectif. MAIS CELA REPRÉSENTE PLUSIEURS CENTAINES D'HEURE DE CONTRIBUTIONS.

Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}

Candidatures

Après 7 jours, un bureaucrate ou un steward donnera aux candidats ayant reçu un soutien consensuel le statut d'administrateur.

Merci d'ajouter un lien vers vos pages utilisateurs dans les projets auxquels vous participez afin que les votants puissent se faire une idée de votre participation.

Courtoisie dans les débats

Je n'ai pas suivi les débats et ce n'est pas mes affaires, j'en appelle cependant à un peu de tenue dans les échanges. Peut-être serait-il plus utile de faire trancher le différnt par un tiers arbitre que de s'invectiver sans fin. Apollon 16 décembre 2006 à 15:44 (UTC)

+1 Je suggère que le prochain qui modifie les sections, qui invalide des votes de lui-même... soit bloqué 24 heures sans préavis. C'est le grand foutoir. Me semble qu'il vaut mieux laisser aller les choses et, à la fin, on fait le tri, un bilan. On invalide certains avis, toussa... Alvaro 16 décembre 2006 à 15:55 (UTC)

Il a été demandé l'intervention d'un tiers, en l'occurence Anthere, qui occupe depuis quelques semaines le poste de présidente de la Wikimedia Foundation, propriétaire des serveurs qui hébergent les projets Wikinews. Anthere a suggéré une confirmation des statuts d'administrateurs pour les trois personnes disposant de ce statut et qui sont impliquées dans le conflit. Cette consultation est en cours par les votes ci-dessus. Rien n'obligeait par contre, en effet, à tenter une manœuvre de diversion en élargissant la consultation à deux sysops n'étant absolument pas impliqués dans ce conflit (notafish et Traroth). Et cela ne dispense pas de rappeler quelles sont les méthodes malhonnêtes déployées par l'une des parties en cause (depuis plus d'un an), d'abord sur la question délicate des licences, puis sur la prétendue charte, ensuite dans le harcèlement de rédacteurs corrects, enfin par l'invention après l'ouverture du scrutin de règles de vote n'ayant jamais été employées jusqu'ici sur WN-FR. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2006 à 16:12 (UTC)

Que dois-je faire Hégésippe? Il a été demandé à plusieurs reprises d'utiliser la Zone de Commentaire. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}

Avertissement

Les discussions ci-dessus seront déplacées dès que l'"affaire" sera terminée dans une page d'archive : cette page Wikinews:Administrateurs n'a pas vocation à être une page de discussion, mais une page explications, votes et requêtes. Merci d'en prendre note. Le lien sera bien sûr indiqué sur cette page. Grimlock 17 décembre 2006 à 18:22 (UTC)

Effectivement, puisque tu es devenu le seul admin actif non en grêve, c'est donc à toi de prendre de telles décisions ; léger petit problème : le vote Traroth a été effacé puis remis le lendemain ; à toi de voir si tu décales la date de fin de ce vote particulier ; quoique tu fasses, je ne le contesterai pas. Brilbot 19 décembre 2006 à 16:03 (UTC)

Les votes seront clôs dans une heure et demie environ. Grimlock 21 décembre 2006 à 12:20 (UTC)

P.S. : Pour Briling, qui ne peut pas répondre puisque bloqué par mes soins trois jours depuis hier, tu n'as effectivement rien à contester. Je me trouve de fait juge dans cette affaire, puisque seul contributeur actif depuis un certain temps, sysop, ET collaborant normalement sans chercher des poux tout le temps. Les comptes seront faits à la fermeture du scrutin. Merci d'en prendre note.

Fin des votes : résultats

Comptes et annonces

Nom	Votes Pour	Votes Contre	Votes Neutre	P/(P+C)	P/(P+C+N)	Maintien	Remarque
Divol (d · c · b)	8	2	2	80 %	66 %	Non	Démissionaire pendant le scrutin
Faager (d · c · b)	2	4	4	33 %	20 %	Non
Grondin (d · c · b)	11	1	1	91,6 %	84,6 %	Oui
Notafish (d · c · b)	non comptabilisé	non comptabilisé	non comptabilisé	non comptabilisé	non comptabilisé	Oui	Vote non valide
Traroth (d · c · b)	non comptabilisé	non comptabilisé	non comptabilisé	non comptabilisé	non comptabilisé	Oui	Vote non valide

Voici les résultats publiés.
Sont donc confirmés : Grondin (d · c · b).
Perdent leur statut de sysop : Faager (d · c · b)
Démissionaire avant la fin du scrutin : Divol (d · c · b) (le ratio P/(P+C) lui aurait permis de se maintenir)
Ne sont pas concernés par le scrutin : notafish (d · c · b) et Traroth (d · c · b), selon les indications même données par Anthere (d · c · b), car n'ayant à aucun moment pris part au conflit cause de ce scrutin
.

Commentaire sur le vote

Tous les votes ont été comptabilisés malgré les objections déposées par Faager, aucune règle WN ne restreignant l'accès au scrutin. Je vous indique, pour être définitvement clair, que je me suis posé la question de la validité du vote de Brilbot. Cependant, malgré une volonté évidente de « bidouillage » de celui-ci, et considérant que cela ne change pas le résultat final (Grondin étant confirmé, Divol démissionnaire et Faager désysopé), je l'ai maintenu. Cependant, au vu de son attitude globale sur WN ces derniers jours, Brilbot devra se faire "discret".

Ce scrutin restera en page pour une durée maximale d'une semaine et minimale de 3 jours avant d'être archivé. La demande de désysopage de Faager (d · c · b) sera effectuée très rapidement. Dans l'intervalle, je lui demande de ne pas se servir de ses outils sysop et assortis cette recommandation d'une menace de blocage pour une durée de 3 jours en cas de passage outre.

Merci de votre patience. Grimlock 21 décembre 2006 à 14:16 (UTC)

Demande sur meta effectuée

La demande de désyspage de Faager a été effectuée ce jour sur méta : [1]. Je considère que l'"incident" est désormais clos. Grimlock 21 décembre 2006 à 14:57 (UTC)

Faager a été désysopé hier. Grimlock 22 décembre 2006 à 08:01 (UTC)