Wikinews:Salle café/2011/octobre

Statut d'administrateur

Bonjour,

Pour information, j'ai demandé le retrait de mon statut d'administrateur, vu que cela fait un moment que je ne contribue plus ici et que je ne prévois pas de le faire à nouveau de manière régulière d'ici un moment.

Bonne continuation à tous.--Bapti ✉ 2 octobre 2011 à 14:55 (UTC)

Election présidentielle française

Salut à tous. Dans le cadre des élections présidentielles française, je vous propose de réaliser des interviews des candidats déclarés. J'ai quelques idées et je voulais avoir vos avis. Gyrostat 7 octobre 2011 à 22:00 (UTC)

Bonne idée, mais je pense que ce n'est pas gagné. Vu notre (très) faible notoriété et l'audience qui va avec, on risque d'avoir du mal à décrocher des entretiens, surtout avec les « grands » candidats. Je n'ai aucune expérience dans le domaine mais je dirais que l'on aurait peut-être plus de chances en allant voir un candidat lors d'un de ses déplacements et en sollicitant une entrevue « en direct ». Mais il est certain que ce serait un gros plus pour Wikinews de réussir à interroger un candidat à la présidentielle (qu'il fasse partie des favoris ou non).

Tu as une idée de candidats que tu voudrais interviewer, ou sur la façon de s'y prendre ? --Xiglofre (discuter), 7 octobre 2011 à 22:12 (UTC).

Je pensais les contacter par e-mail et/ou téléphone. Quand aux candidats, dans la mesure du possible, tous, en commençant par les moins médiatisés (qui seront peut-être moins difficile), et ainsi de suite. Le problème d'aller voir les candidats en déplacement, c'est qu'il faut... se déplacer. Enfin, si il y a des volontaires, pas de problèmes ! Je pense en effet que se sera un grand plus pour Wikinews si on y arrive ! Mais je pense aussi que c'est loin d'être gagné... Gyrostat 7 octobre 2011 à 23:41 (UTC)

D'accord, dans ce cas bonne chance à toi, et si je peux t'aider pour la préparation d'interviews ce serait avec plaisir. Par contre, mon mon éventuelle participation est très dépendante de trois facteurs : le lieu (dans le cas d'une interview en direct, a priori pas plus loin que la région parisienne), la date/l'heure, et bien sûr la personne (il y en a que je n'ai pas très envie d'interroger...). On a peut-être plus de chances de réussir en commençant tôt, avant que les candidats ne soient véritablement en campagne. Par contre, certains travaillent peut-être encore (ne se sont pas encore mis en disponibilité pour l'élection). --Xiglofre (discuter), 8 octobre 2011 à 16:08 (UTC).

Oui, je pense qu'on devrait commencer à préparer ça dès maintenant. Je pensais établir un questionnaire unique pour tous, avec deux ou trois questions personnalisées à la fin. Si certains contributeurs ont la possibilité (et le temps) de se déplacer, tant mieux, sinon on trouvera d'autre solution, vous prenez pas la tête pour ça. Gyrostat 8 octobre 2011 à 16:23 (UTC)

Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à vous rendre ici.

Si vous pensez qu'on peut obtenir des interviews par e-mail, c'est effectivement une bonne idée. Pour le questionnaire unique, c'est impératif afin de conserver la neutralité de Wikinews ! Tu as proposé un lien pour t'aider à préparer ça, c’est super, mais dès lors que je publie ceci, il n'est plus en bas de page et comme tu l'as mis en <small>, j'ai peur qu'il soit noyé dans la masse. Je me permets donc de le passer en <big> et de renommer car nous sommes en 2011, mais les présidentielles, elles seront en 2012
Bien que notre nouvelle salle de rédaction ne soit pas encore opérationnelle, j'y dépose une note en ton nom, Gyrostat, sur le tableau d'affichage.
Yves 10 octobre 2011 à 10:20 (UTC)
P.S. : Je viens de commencer à cogiter sur la présentation... Yves 10 octobre 2011 à 15:46 (UTC)

Euh, je ne suis pas certain qu'un questionnaire unique soit forcément nécessaire. Évidemment, sur certaines grandes questions (la dette, le chômage, les inégalités, le racisme etc.) on peut demander la même chose à tous, afin de pouvoir comparer. Par contre, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas poser certaines questions en particulier à certains candidats (parce que ce sont des sujets qu'ils connaissent bien, parce qu'ils en ont parlé, des questions sur leur parti...). Non ? --Xiglofre (discuter), 10 octobre 2011 à 17:16 (UTC).

J'aimerais vraiment savoir si vous pensez qu'il faut un questionnaire unique. J'ai donné mon avis ci-dessus (je pense que non), mais évidemment c'est une question à débattre. En plus de questions généralistes, j'ai des idées pour un questionnaire à adresser à Philippe Poutou (le candidat du Nouveau Parti anticapitaliste). Il doit être possible de le rencontrer lors d'événements (il était par exemple à la manifestation de mardi dernier à Paris), de prendre contact et de lui remettre notre questionnaire, voire de lui demander un entretien. Je ne me sens pas de mener seul l'interview, donc si quelqu'un de la région parisienne était prêt à m'assister, on pourrait faire quelque chose de pas mal (évidemment la préparation serait ouverte à tous).

À part cela, je me demandais si on ne risquait pas d'avoir, par mail, des réponses écrites par le « chargé de communication » plus que par le candidat, mais peut-être que je me trompe. En tout cas il faudrait qu'on commence à trouver des questions, histoire de pas se lancer trop tard.

--Xiglofre (discuter), 14 octobre 2011 à 20:47 (UTC).

Je pense que le questionnaire unique est intéressant, mais je n'exclue pas l'idée de poser des questions personnalisées. Mais il faudrait àmha que la structure des différents interviews soit similaires. Effectivement, la correspondance par mail implique le risque de réponses des chargés de com., et il faudrat bien spécifier dans la demande que c'est un interview du candidat que l'on souhaite réaliser. Je n'avais jamais entendue parler de Philippe Poutou -c'est un peu contre ça que j'ai eu cette idée Gyrostat 14 octobre 2011 à 23:14 (UTC)

Je pense que cela est une bonne idée, mais le questionnaire par mail beaucoup moins. Les candidats auront tendance à beaucoup trop lissé leur réponse par mail. Le téléphone pourquoi pas, mais ce n'est encore pas çà. Le mieux c'est la rencontre de visu. Je pense que pour préparer quelque chose comme cela, il faudra organisé une réunion IRC pour que l'on puisse tous en discuter en temps réel. Bref un genre de conférence de rédaction. mik@ni 15 octobre 2011 à 09:48 (UTC)

Proposition d'accueil

Wikinews:Salle_café/2011/septembre#Proposition_d.27accueil. On attends vos votes ! mik@ni 15 octobre 2011 à 09:51 (UTC)

Moi, j'ai déja voté Pour ; allez, les autres, vos avis svp... Yves 17 octobre 2011 à 16:16 (UTC)

Conférence de rédaction IRC

Comme j'ai proposé, une conférence de rédaction sur l'IRC pour les interviews voir plus. Quel jour ?

Pour ceux qui n'auraient pas l'habitude de l'IRC, voici un Lien
Yves 18 octobre 2011 à 15:38 (UTC)

Tout le temps libre, suffit de le savoir à l'avance

1. mik@ni 18 octobre 2011 à 07:39 (UTC)

Rarement disponible sur l'IRC, mais d'accord avec le projet, si nous pouvons le faire aboutir

Le vendredi après midi seulement

1. Gfsas (d · c · b) - peu de dispo, seulement le vendredi en milieu d'après-midi (16h / 17h30, heure de Paris)

On pourrait définir deux heures : une le matin et une autre l'après-midi. Tous les jours à cette heure là, les contributeurs présents sur le chan font une conférence. Je pense que c'est le plus simple, sinon on arrivera jamais à trouvé une date et une heure commune sur le long terme. Gyrostat 24 octobre 2011 à 09:10 (UTC)

Pourquoi pas. Mais si tout le monde joue le jeu, ça peut le faire. mikani ^{(talk talk)} 24 octobre 2011 à 14:38 (UTC)

Des horaires à proposés ? Gyrostat 4 décembre 2011 à 20:15 (UTC)

Perso je propose 9h, 16h et 21h avec ceux qui sont présent sur le chan à ces heures-là. Est-ce que ça vous parait bien ? Gyrostat 20 décembre 2011 à 10:16 (UTC)

Oui c'est pas mal. mikani ^{(talk talk)} 20 décembre 2011 à 10:51 (UTC)

Je peux essayer de passer à 16h, plusieurs jours de la semaine, mais je ne promet pas de pouvoir y être tous les jours. Si cette idée aboutit, elle me semble excellente. Yves 20 décembre 2011 à 11:10 (UTC)

P.S. : Pour cette semaine (cause départ en congés de fin d'année) je ne pourrai pas vendredi, mais je vais essayer de me connecter entre cet après-midi et jeudi.

Retrait des status aux comptes inactifs

Salut à tous.

Je ne sais pas trop comment cela se passe ici, j'ai juste été lié vers cette proposition qui malgré le consensus n'a pas été cloturée.

Les bots et les administrateurs présentent de nombreux avantages, et le majeur inconvénient est à mon avis que le compte peut commettre plus d'abus, ou du moins des dommages plus difficiles à rétablir, s'il tombe en de mauvaises mains. Vous comprendrez bien entendu qu'un compte avec un statut privilégié mais devenu inactif n'offre plus ces avantages, mais devient également bien plus simple à s'approprier, sans que le propriétaire ne soit là pour s'en rendre compte.

Les comptes qui ont à la fois le statut de bot et d'admin sont encore plus dangereux, vous comprendrez pourquoi. Pour l'utilisation que vous en faites, vous devriez vraiment ajouter aux bots le droit d'éditer les pages protégées, ce serait plus simple et tellement plus sécurisé !

Bref, je vous liste donc les comptes inactifs ci-dessous, pour information, à vous de juger ce que vous voulez en faire.

• User:Traroth (sysop, pas de contrib depuis 2008)
• User:Alecs.bot (sysop et bot, pas de contrib depuis 2009)
• User:Notafish (sysop, pas de contrib depuis fin 2009)
• User:Chaps the idol (sysop, pas de contrib cette dernière année)
• User:DorganBot (bot, 2008)
• User:タチコマ robot (bot, 2008)
• User:Larco (bot, 2009)
• User:XeBot (bot, 2009)
• User:JAnDbot (bot, 2009)
• User:Alexbot (bot, 2009)
• User:MelancholieBot (bot, 2009)
• User:The wubbot (bot, 2010)
• User:CarsracBot (bot, 2010)
• User:Diego Grez Bot (bot, 2010)
• User:MystBot (bot, janvier)
• User:KamikazeBot (bot, janvier)
• User:Millbot (bot, février)
• User:Mjbmrbot (bot, mars)

Le mieux serait d'alerter les admins et les propriétaires des bots pour les prévenir, et d'attendre une semaine. Je fais toujours cela sur les wikis où je suis bureaucrate, c'est plus "doux" comme méthode. Surtout qu'on est pas à une semaine près :P.

J'en profite pour dire que CaBot (d · c · b) et VykBot (d · c · b) sont devenus inactifs (sauf pour les bots interwikis, qui sont en général inactifs sur des centaines de wikis), car je n'ai plus le temps de m'en occuper. Je peux les relancer si vous le souhaitez, ce week-end, mais il faudrait que quelqu'un se dévoue pour jeter un oeil dessus de temps en temps (normalement pas de gros travail, car le script tourne depuis plus d'un an et je n'ai jamais rien vu qui n'allait pas). Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 19 octobre 2011 à 19:28 (UTC)

Pour une si grosse décision, c'est un PDD comme l'expliqué Grondin (d · c · b) à l'époque. mikani ^{(talk talk)} 20 octobre 2011 à 07:29 (UTC)

Pour ma part j'y suis hostile. J'aurais aimé qu'on contribuât en y créant des articles.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 31 octobre 2011 à 23:13 (UTC)

Diffuser Wikinews

Je suis tombé dans le café de la Wikinews hispanophone sur la page « Proposal:Spreading Wikinews », sur le Strategy Wiki de la Fondation Wikimedia, autrement dit des propositions pour diffuser les articles de Wikinews, afin d'attirer plus de lecteurs, et donc également plus de contributeurs. Donc voilà, on peut y donner son avis. Il existe d'autres propositions, plus anciennes, dans la catégorie « Proposals for Wikinews » du même wiki. --Xiglofre (discuter), 21 octobre 2011 à 22:04 (UTC).

Chronologie

Bonjour à tous. Je vous propose un nouveau « types » d'article que l'on pourrait mettre en place sur Wikinews : la chronologie (comme on peut la voir ici par exemple). On pourrait mettre cela en place pour les élections par exemple, comme cela avait été fait en 2007, mais je pensé le faire en temps réel. Comme je vous le montre ici, on pourrait utilisé le modèle de brève pour ajouter une information, ou alors reprendre la mise en page utilisée en 2007. N'hésitez pas à donné votre avis Gyrostat 22 octobre 2011 à 08:23 (UTC)

Oui, pourquoi pas, ça peut être une bonne idée. Mais finalement, ça ressemble à un dossier (un peu comme celui-là) et je ne sais pas s'il est nécessaire de créer encore un autre format pour les chronologies. Personnellement, je suis plutôt pour l'intégrer comme un dossier ou dans un dossier. --Xiglofre (discuter), 22 octobre 2011 à 10:00 (UTC).

Mon idée est plutôt de couvrir un évènement qui se déroule sur une journée ou moins, faire un suivi en temps réel d'un évènement comme cela avait été le cas pour le mariage du prince William et de Catherine Middleton (par exemple). Ce n'est pas un type d'article destiné a être utilisé quotidiennement. Gyrostat 22 octobre 2011 à 12:44 (UTC)

Je crois que Xiglofre, tu n'as pas compris ce que Gyrostat a voulu dire. Ce n'est pas un Dossier: mais bien un article qui se fait sur toute une journée comme par exemple on aurait pu faire lors du début des révoltes arabes. Je pense que c'est une bonne idée. Je pense qu'il faudrait mettre tout ça sous forme de modèle pour harmoniser la présentation. J'approuve à 1000% !!! mikani ^{(talk talk)} 22 octobre 2011 à 16:48 (UTC)

Oui, visiblement je n'avais pas compris l'idée de Gyrostat, qui n'a en fait pas grand chose à voir avec un dossier. D'accord avec la proposition. --Xiglofre (discuter), 22 octobre 2011 à 17:17 (UTC).

Je pense que c'est une bonne idée, mais je me pose deux questions :
1/ S'il n'y a pas d'article sur le sujet, pas de problème ; mais s'il en existe un (comme pour l'exemple de Soyouz/Galileo), faudrait-il créer une page spécifique ou bien ajouter un paragraphe dans l'article ? Personnellement, je pencherais plutôt pour cette deuxième solution.
2/ Concernant l'ordre chronologique : ne faudrait-il pas l'inverser (fait le plus récent en haut) ?
Je vous propose un exemple résumant mes deux propositions.
Qu'en pensez-vous ?
Yves 25 octobre 2011 à 15:03 (UTC)

Sur le second point, c'est surement une bonne idée ! Pour le premier, ça dépend : l'article à été créer après l'évènement, alors que la chronologie est sensé être en temps réel. Tout dépend de l'évènement : si il n'y a pas grand chose à mettre dans un article, l'inclure dans la chronologie ultérieurement peut suffire. Si il y a de quoi faire un bon article, je pense qu'il vaut mieux faire un article à part avec un lien dans la section Voir aussi. Gyrostat 25 octobre 2011 à 17:08 (UTC)

La chronologie c'est sur Une et Une seule journée. Pas plus. mikani ^{(talk talk)} 25 octobre 2011 à 17:27 (UTC)

Merci pour vos réactions, mais il ne faut pas oublier que nos exemples 1 et un 2 ont été préparés « après coup ».
La remarque ci-dessus de Mikani parfaitement justifiée lorsqu'il n'y a pas d'évènement imprévisible, mais je pense qu'il peut y avoir des exceptions. Essayons en effet de réfléchir, sur la base de ces exemples, à ce qui se serait passé dans la réalité si j’avais (puisque c’est moi qui suit à l’origine de trois brèves et un article sur ce sujet) voulu faire une chronologie en temps réel et si notre discussion avait eu lieu avant le 20 octobre (ci-dessous, les heures sont indiquées en UTC) :

• Le 20 octobre à 9h10, j’aurais créé une page « Chronologie du lancement des deux premiers satellites du programme Galileo » (par exemple) au lieu d’écrire la première brève car je n’avais pas connaissance du report à ce moment là, malgré une surveillance des articles publiés sur le web et l'écoute de la radio.
  
• Le même jour à 11h13, lorsque j’ai pu intervenir après avoir appris le report au JT, j’aurais alimenté la page de chronologie au lieu de publier la seconde brève.
  
• Le 21 octobre à 11h24, au lieu de publier une brève annonçant le lancement de Soyouz, qu’aurais-je du faire :
  1. Renommer la page de la veille « Chronologie du lancement des deux premiers satellites du programme Galileo reporté » et créer une nouvelle page de chronologie ?
  2. Effacer les informations de la veille sur la page existante pour les remplacer par celles du jour ?
  3. Continuer la chronologie sur la même page, comme dans l'exemple 2 ou bien en tirant un trait entre les évènements du 20 octobre et ceux de 21 ?
• Ce point résolu, j'aurais ensuite probablement complété au fur et à mesure que les informations (audio) me parvenaient.
• Enfin, à 16h35,
  • si j'avais disposé du temps nécessaire, j'aurais rédigé un article détaillé, expliquant notamment les enjeux du programme Galileo vis à vis du GPS américain et j'y aurais inséré un lien vers la chronologie,
  • mais ne disposant pas de ce temps, j'aurais plutôt renommé « Chronologie du lancement des deux premiers satellites du programme Galileo » en y ajoutant le court texte de l'article que j'ai créé à ce moment là et qui serait donc devenu ce que je montre dans l'exemple 2.

Dans l'attente de vos avis sur les 3 hypothèses envisagées.
Yves 26 octobre 2011 à 10:12 (UTC)

J'ai pris cet évènement pour donner un exemple de ce que j'avais en tête, mais je ne dis pas qu'un tir de fusée nécessite une chronologie (je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas en faire...). Pour faire une chronologie, il faudra impérativement qu'un contributeur suive l'évènement en direct (àmha, une chronologie publié après coup n'a que très peu d'intérêt). Remarque intéressante Yves... à vrai dire, j'en ai aucune idée... Gyrostat 26 octobre 2011 à 10:41 (UTC)

Idem, c'est au feeling après. -- mikani ^{(talk talk)} 26 octobre 2011 à 11:01 (UTC)

Je penche pour le deuxième scénario, il serait absurde de diviser la chronologie en deux. D'où la nécessité d'être souples dans nos règles (je suis donc de l'avis « au feeling » de Mikani). --Xiglofre (discuter), 27 octobre 2011 à 18:36 (UTC).

Photos sportives

Bonjour, pour info des contributeurs suisses sont allés faire "quelques" photos du match FC Lausanne-FC Thoune. Comme ils auront certainement l'occasion d'en faire d'autres, je pense traiter le championat de Suisse sur Wikinews.

Il y a aussi des contributeurs toulousains qui assistent régulièrement à des matchs de rugby (dernier exemple). N'hésitez pas à piocher dans ces photos pour illustrer les articles. Généralement ils me préviennent avant d'aller à un match, mais je peux leur demander de le signaler directement ici pour qu'on puisse créer les articles à l'avance.

Moyg (discuter) 25 octobre 2011 à 22:20 (UTC)

Oui, c'est Ludo qui couvre la suivre ? Le mieux c'est de prévenir. Comme çà on est au courant. mikani ^{(talk talk)} 26 octobre 2011 à 07:10 (UTC)

Drapeau libyen

Bonjour. A la suite de la mise à jour du drapeau libyen sur Commons, le modèle:Libye affiche le drapeau de la République libyenne. C'est normal, sauf que pour les brèves (notamment) qui date d'avant le 3 août 2011, qui ne traitent donc pas de la République libyenne mais de la Jamahiriya arabe libyenne, c'est un drapeau erroné qui est affiché. Ne faudrait-il pas créer un modèle:Jamahiriya arabe libyenne (ou modèle:JAL si on veut faire plus court) par lequelle on remplacerai les modèles:Libye qui datent d'avant le 3 août 2011 ? Faut-il faire pareil avec le bandeau|Libye ? Gyrostat 26 octobre 2011 à 10:24 (UTC)

Je pense que pour les brèves il faut le créer, mais pas pour le portail. mikani ^{(talk talk)} 26 octobre 2011 à 11:03 (UTC)

En ce qui concerne le portail, j'avais créé une page Page:Libye/Régions en septembre 2011 car le drapeau de la Jamahiriya arabe libyenne me semblait inapproprié compte tenu des évènements (j'aurais du le faire le 23 aout, mais personne n'est parfait ), et j'avais remplacé le drapeau figurant en haut à droite du portail par celui-ci :

J'ai supprimé l'affichage de la sous-page présentant les deux drapeaux le 24 octobre, soit peu de temps après la déclaration du CNT et rétabli sur le drapeau, maintenant officiel, de la Libye.
En ce qui concerne les brèves, créer un modèle {{JAL}} est facile, mais il faudrait qu'un bot recherche toutes les brèves antérieures au 3 août 2011 (ou au 23 août 2011, il faut choisir) et change le modèle {{Libye}} en {{JAL}}.
S'il y a un bot qui peut s'occuper de ça, pas de problème. Sinon, personnellement, cela ne me gène pas outre mesure que le drapeau affiché dans les pages de brèves sur la Libye, quelle que soit la date de la brève, soit celui de l'actuelle Libye, mais cela n'engage que moi...
Yves 26 octobre 2011 à 11:50 (UTC)

Oui, je suis d'accord, il faut remplacer le drapeau libyen dans les brèves (et dans les éventuels articles où il serait). Je pencherais pour un modèle « Libye (1977-2011) » avec le drapeau vert, qui aurait le mérite d'être plus clair que « JAL » (en forme courte ou longue). Le portail devrait par contre, selon moi, garder le drapeau actuel pour les articles anciens comme nouveaux. Le modèle « Libye » aurait le drapeau qui semble être l'officiel aujourd'hui (celui de Commons). Ensuite, il faut déterminer la date à partir de laquelle on change de drapeau : la mort de Mouammar Kadhafi, la proclamation de la libération du pays par le CNT, la formation du gouvernement de transition... Là par contre, je ne sais pas trop (un événement qui marque le changement définitif du pouvoir). Cela dit, je ferais remarquer qu'il n'y a que peu d'articles comportant actuellement ce modèle, et donc le recours à un bot n'est pas nécessaire. Je suis prêt à m'occuper du remplacement. --Xiglofre (discuter), 27 octobre 2011 à 18:36 (UTC).

Pour la date, on peut se calquer sur w:Drapeau de la Libye. Gyrostat 27 octobre 2011 à 19:01 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 27 octobre 2011 à 00:46 (UTC)

Bonjour,

La Fondation Wikimedia discute actuellement de ses Conditions d'Utilisation. Cette discussion se trouve sur Talk:Terms of use. Tous le monde est invité à y participer. La page Terms of use n'étant pas disponible dans sa forme finale, nous ne pouvons pas vous présenter sa traduction officiel. Les volontaires sont les bienvenues pour traduire, comme l'ont fait les volontaires germanophones (m:Terms of use/de), mais nous vous demandons de préciser en haut de page que la traduction n'est pas officiel et pourrait devenir obsolète si la version anglaise venait à changer. Les demandes de traductions peuvent être trouvées à m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2. -- Maggie Dennis, Community Liaison.

Gyrostat 27 octobre 2011 à 07:59 (UTC)

Qui dit inactivité...

Dit aussi, après réflexion, demande de retrait du statut d'administrateur sur Wikinews et retrait dans la foulée. Bon courage. Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2011 à 20:36 (UTC)

Aide pour les résultats sportifs

Bonsoir,

J'ai mis en ligne une aide pour les résultats sportifs. Il n'a rien de fastidieux que de créer des tableaux de résultats et de classements qui plus est autant de fois qu'il existe de journée. Pour peu qu'on contribue sur des projets frères dans d'autres langues, cela devient la croix et la bannière. Aussi, j'ai mis en ligne des scripts vim permettant de simplifier la tâche.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 31 octobre 2011 à 23:18 (UTC)

Il y a aussi la méthode "je copie-colle depuis la journée précédente" qui me parait plus simple. Moyg (discuter) 2 novembre 2011 à 15:16 (UTC)

Mais il faut refaire entièrement les tableaux. Les rencontres sont différentes, les classements aussi. J'ai essayé et j'ai vite abandonné. Depuis que j'ai mes scripts Vim, je gagne en temps et en anti-dépresseurs.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 2 novembre 2011 à 23:00 (UTC)