Ouvrir le menu principal

Wikinews:Salle café/2016/décembre

Un troisième article en Une ?Modifier

Bonjour à tous  . Je me demandais s'il ne serait pas approprié de mettre un troisième carré ici pour la Une. Ces derniers temps, il y a pas mal d'article écrits et parfois, comme aujourd'hui, je me suis retenu car ça aurait impliqué de virer un article à peine publié. Ce serait donc bien de rajouter une case, et ça ferait plus d'article à lire pour ceux qui consultent la page d'accueil. En plus, la colonne de droite est souvent plus longue que celle de gauche, donc ce serait parfait. Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à faire le modification si vous êtes administrateur. Guillaume70 (discussion) 2 décembre 2016 à 20:59 (UTC)

Bonjour Guillaume. Pour ma part, je suis peu favorable à une troisième section permanente pour l'instant, car la production d'article est généralement insuffisante. Il serait possible néanmoins de mettre une troisième section masquée et de la démasquer au besoin. Remarque : l'ajout d'une deuxième Une avait fait l'objet d'un vote.
[édit] Deuxième remarque : il faudra penser à coder Wikinews:Article principal pour intégrer la troisième section. Ça ne se fera pas tout seul. --SleaY (discuter) 2 décembre 2016 à 22:37 (UTC)
Sinon, cette troisième partie pourrait être plus courte, et peut-être sans image. Tyseria (discussion) 6 décembre 2016 à 16:28 (UTC)

Help test offline WikipediaModifier

Hello! The Reading team at the Foundation is looking to support readers who want to take articles offline to read and share later on their phones - a use case we learned about from deep research earlier this year. We’ve built a few prototypes and are looking for people who would be interested in testing them. If you’d like to learn more and give us feedback, check out the page on Meta! (I apologise that this message is only available in English.) Joe Sutherland (WMF) (talk) 3 décembre 2016 à 00:33 (UTC)

Candidature administrateurModifier

Bonjour,

Je me présente au statut d'administrateur : ici.

Cordialement, --Benoît Prieur (d) 4 décembre 2016 à 16:05 (UTC)

Tech News: 2016-49Modifier

5 décembre 2016 à 18:07 (UTC)

Demande de relecture par 129.45.115.184Modifier

  Demande refusée, vide ou hors sujet.

Navigation & Page d'accueilModifier

En récupérant certaines idées de Mattho69 (d · c · b) et aussi en me référant aux différentes discussions sur le sujet, j'ai tenté une petite refonde de la page d'accueil ici. La page actuelle n'a pratiquement pas changé depuis 6 ans.

Principales modificationsModifier

  • Remplacement de la liste des portails par un panneau de navigation qui comporte les thèmes principaux et un lien vers la liste complète placé en sitenotice. Visible sur toutes les pages du site (visiteurs seulement ?), masquable. Aussi, si vous cliquez par exemple sur « Science », vous pourrez naviguer facilement entre les différents portails secondaires.
  • Changement d'esthétisme; notamment pour qu'il soit distinct de Wikipédia. En-tête plus moderne et sans la mention du nombre d'articles, information jugée peu pertinente sur un site de news. Cadres de sections plus carrés, plus simples, sans icônes.
  • Troisième Une courte et masquable si jugée inutile.
  • Pour faire de la place, j'ai fusionné les sections « Flash » & « Actualité et événements », il est toutefois possible de retirer les brèves créées au-delà de 3 jours.
  • Retrait de la section « Dans les archives » vers Wikinews:Archives, accessible via le menu de gauche.
  • Déplacement de certaines sections par soucis de symétrie, mais étant donné que le contenu change souvent, il est impossible de toujours garder la même longueur de colonne. Retrait du lien vers Identica, la page étant inactive depuis environ 5 ans.

Enfin, j'ai aussi testé une version bicolore. Évidemment, je sais que le choix des couleurs est très subjectif, mais en même temps, il me semble que l'emploi quasi-exclusif du bleu actuellement n'est pas plus neutre. Je me dis que l'utilisation d'une couleur secondaire pourrait être intéressant, peu importe laquelle. Quelques notifications de contributeurs récents   Yves, Grondin, Benoît Prieur, Guillaume70, Gyrostat, Mikani et FrankyLeRoutier : J'attends vos avis avec impatience. --SleaY (discuter) 11 décembre 2016 à 21:22 (UTC)

J'aime beaucoup la nouvelle présentation (j'ai une petite préférence pour la bicolore, peut-être plus "vivante"). Je trouve ça plus clair avec à gauche toutes les dernières actualités, et le reste à droite. Ça permet aussi d'avoir trois actualités en Une. Pour la colonne de droite, j'ai eu l'idée il y a quelques temps d'y mettre une case comportant une galerie de photos en lien avec l'actualité, comme celle de cet article, et comme on en trouve dans pas mal de site d'info. Peut-être en remplacement de l'éphéméride si on manque de place ? Qu'en pensez-vous ? Guillaume70 (discussion) 11 décembre 2016 à 23:51 (UTC)
Bonjour, il faut éviter les couleurs vives, cela fait mal aux yeux. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 12 décembre 2016 à 01:38 (UTC)
Perso je trouve cela bien. De manière générale, je soutiens toute initiative de changement sur wn qui permet d'indiquer aux wikimédiens lointains du projet qu'il y a de la vie par ici. Si ça peut indirectement ramener quelques lecteurs ou rédacteurs ou les deux, c'est parfait  . --Benoît Prieur (d) 12 décembre 2016 à 08:30 (UTC)
Bonjour à tous, je vais essayer de donner, ci-dessous, mon avis sur tous les points proposés à la modification.
  • Concernant les portails thématique, si nous les remplaçons par ce panneau de navigation, il faudrait qu'il existe sur la nouvelle page d'accueil et je ne l'y ai pas trouvé... Mais, c'est facile à rectifier en l'y ajoutant, par exemple, au dessus du bandeau des projets frères.
Quel serait l'utilité d'un panneau de navigation au bas d'une page et qui fait doublon à celui au sommet? --SleaY (discuter) 13 décembre 2016 à 01:24 (UTC)
  SleaY : désolé, je ne l'ai pas vu au sommet, et je ne le vois toujours pas, d'ailleurs... Est-ce qu'on parle vraiment de la même chose ? J'ai besoin de mieux comprendre, là : actuellement, je ne vois pas ce bandeau sur ta proposition de page d'accueil, ni au sommet, ni en bas... Mais je suis peut-être fixé sur un détail qui m'échappe... Yves (discussion) 13 décembre 2016 à 15:06 (UTC)
  Yves : ce bandeau est sensé se trouver sur mediawiki:sitenotice, donc visible au sommet de chacune des pages de Wikinews, incluant la page d'accueil. Je n'ai pas reproduit le résultat dans l'exemple, mais ça ressemblerait probablement à ça. Les gens pourront donc naviguer facilement sans avoir à revenir sur la page d'accueil à chaque fois. [édit] Il y aura également un petit bouton « [masquer] » en cas de gêne. --SleaY (discuter) 13 décembre 2016 à 15:47 (UTC)
Ok ! Je n'avais pas bien compris ce point, d'ailleurs, je ne connais rien à l'utilisation de mediawiki:sitenotice   Yves (discussion) 15 décembre 2016 à 11:21 (UTC)
  SleaY : suite à ta dernère modification [5] je viens de comprendre (ou presque) le fonctionnement de mediawiki:sitenotice. Ce que je ne vois pas, par contre, c'est le paramètre qui aboutit à ça : (non visible pour les visiteurs). Est-ce vraiment un paramètre, ou bien une obligation ? Peux-tu expliquer un peu mieux le fonctionnement de cette page car, au stade où j'en suis, je ne suis pas certain que mettre le bandeau de cette manière soit la bonne solution. Merci d'avance. Yves (discussion) 16 décembre 2016 à 16:31 (UTC)

┌──────────────────┘
Il y a deux types de message affichable en haut de page; Mediawiki:Sitenotice & MediaWiki:Anonnotice. Mediawiki:Sitenotice s'affiche pour tous les utilisateurs seulement lorsque MediaWiki:Anonnotice est supprimé, sinon il affiche le message que pour les utilisateurs connectés. Il est également possible d'afficher un message uniquement aux anonymes avec Anonnotice. Comme Mattho ma fait remarqué (sur sa PDD) et que je viens d'écrire ci-dessous, ce sera suffisant pour tester l'idée, mais il faudra éventuellement créer un espace spécifique. À mon avis, ce nouveau bandeau serait un méga plus pour les visiteurs. Il serait dommage de s'en passer. --SleaY (discuter) 16 décembre 2016 à 17:12 (UTC)

  • Toujours à propos des portails thématiques, je rappelle que, dans sa version actuelle, le modèle {{Accueil/index-monde}} se met à jour automatiquement si quelqu'un crée un nouveau portail géographique, ce qui n'est pas le cas de Page:Sommaire/Monde qui est appelée par le lien du panneau de navigation dont il est question ci-dessus; à mon avis, c'est un retour en arrière.
La liste non-automatique offre une plus grande liberté en terme de présentation. De plus, il n'est pas fréquent que quelqu'un crée un portail thématique. C'est même assez rare. Est-ce vraiment nécessaire que la liste soit mise à jour automatiquement ? --SleaY (discuter) 13 décembre 2016 à 01:24 (UTC)
  SleaY : oui, mais... parfois, elle tarde exemple -- Yves (discussion) 16 décembre 2016 à 11:27 (UTC)
  • Pour le changement d'esthétisme, aucune objection, un bon ravalement fait du bien de temps en temps  
  • Concernant la troisième « Une », pas d'objection non plus, à condition qu'elle soit masquable ; ce qui obligera les sysop réguliers à être vigilants afin de décider si elle est utile ou non (je ne vois pas un bot faire ce genre de choix, mais je ne suis pas un spécialiste des bots).
  • Concernant les flash, pourquoi pas les inclure dans les actualités et évènement, c'est d'ailleurs leur sort automatique au après les deux premiers jours. On pourrait peut-être, utiliser la troisième « Une » pour mettre en relief ce que nous considérons comme un flash. Cependant, je rappelle que, il y a très longtemps... Nous avions, tous les jours ou presque, une « Page de brèves » (exemple) et que, à cette époque, il me semble que les sujets traités étaient plus nombreux qu'aujourd'hui. Ceci n'est pas une critique envers le projet de nouvelle une, mais uniquement un sujet que je voudrais soumettre à la réflexion de tous...
Tout à fait! J'y avais d'ailleurs réfléchi ce qui m'a amené à créer Utilisateur:SleaY/articles_à_créer. L'idée serait d'utiliser le modèle sur une page du genre Évènements du 12 décembre 2016 ou {{Accueil/DNouvelles}} avec les paramètres titre, source, description (facultatif). On pourrait ainsi inclure TOUS les sujets qu'on trouve et qui pourrait possiblement faire l'objet d'une brève. Si par la suite la brève est créée, le titre disparait et laisse travailler <DynamicPageList> (ou alors se bleuit?). Par contre Je ne sais pas du tout si ce serait gérable  . --SleaY (discuter) 13 décembre 2016 à 01:24 (UTC)
  • En ce qui concerne les archives et la mise en page, pas d'objections.
  • Dernier point : les couleurs. Je n'ai pas d'a-priori négatif pour la mise en place d'une couleur secondaire en deuxième colonne, mais je je n'aime pas le rouge choisi dans l'exemple ; trop criard, il attire trop le regard et on a l'impression que les titres de la deuxième colonne sont plus importants que ceux de la première. A mon avis, il faut choisir une couleur plus sobre, ou plus atténuée.
  • Petit avis supplémentaire : moi, je remonterais la citation entre le chiffre et l'éphéméride. Il y a deux raisons à cela.
    • La première est qu'il me semble que l'éphéméride a mieux sa place tout en bas, comme dans la version actuelle. N'allez pas me demande de raison logique et cartésienne, c'est du domaine du subjectif, je ne peux pas m'en expliquer plus objectivement.
raison logique : l'éphéméride est la section qui a le moins de lien avec l'actualité.   --SleaY (discuter) 13 décembre 2016 à 01:24 (UTC)
    • La seconde est que les deux rubriques « Chiffre d’actualité" » et « Citation » fonctionnent un peu de la même manière, il me semble donc normal, à l'occasion de cette refonte, de les rapprocher l'une de l’autre.
Voilà, je pense avoir balayé le sujet mais, bien entendu, ce n'est que mon avis et il n'engage que moi.
Yves (discussion) 12 décembre 2016 à 12:20 (UTC)
  • Un peu en retard pour donner un avis, mais le voici tout de même même. J'aime bien « l'esthétisme » de la version proposée, beaucoup plus « moderne » que l'ancienne page d'accueil. Je préfères moi aussi les couleurs « sobres » , donc le rouge en seconde colonne ne me satisfait pas du tout. Une petite larme tout de même pour la disparition des stats, mais en effet ça n'a pas sa place sur la page d’accueil. ChristianT (discussion) 18 décembre 2016 à 23:24 (UTC)

À la suite de ces 5 jours de discussion et l'absence d'opposition sur le fond, j'ai commencé les préparatifs de migration, mais je vais quand-même attendre quelques jours au cas ou quelqu'un aurait une objection de dernière minute. Voici également les modifications effectuées depuis la présentation initiale:

  • Mattho69 (d · c · b) trouve qu'il y a trop de liens dans la section « Actualités et événements ». Je n'en ai pas retiré mais j'ai coloré les dates en noir, ce qui donne le même effet au premier regard.
  • Gfsas (d · c · b) voulait changer l'ordre de certaines sections, ce qui est fait. Concernant le lien vers les portails thématiques, j'ai la conviction qu'on a le bon. Je propose donc, si tu es d'accord, qu'on test celui-ci. Si jamais il y a un problème, ce n'est qu'un lien, facile à changer.
  • Concernant les couleurs de cadre, je pense qu'il serait très difficile d'arriver à un consensus étant dans le domaine du (très) subjectif. Actuellement, nous sommes 2 à préférer la bicolorité proposée, 2 neutres ou indéterminés et 2 qui n'aiment pas les couleurs vives. À mon avis, mettre une couleur "atténuée" à côté d'un bleu "fort" (qui est celui du logo Wikinews) ferait un drôle de mélange. Autant garder le bleu pour les deux colonnes.
  • Navigation se trouve maintenant sur le modèle {{Navigation portail}}. Nous pourrons le tester en sitenotice, mais il faudra éventuellement créer un espace spécifique.

Cordialement. --SleaY (discuter) 16 décembre 2016 à 16:20 (UTC)

J'aime beaucoup la nouvelle version  . Toutefois, je viens de remarquer une petite erreur de « mise en page », qu'il y avait déjà dans la version précédente. Dans le premier article en Une, la date (« 18 décembre 2016 ») est espacée d'une ligne par rapport aux deux autres Unes dont la date est plus rapprochée du titre de l'article. Perso, je préfère la seconde version. Guillaume70 (discussion) 19 décembre 2016 à 20:07 (UTC)
Bien que cela ne m'ait jamais choqué auparavant, je constate avec mon navigateur (Chrome) que ce que dit Guillaume70 est vrai, mais je ne me l'explique pas. En effet, les trois Unes utilisent le même modèle {{Article principal}} et sont structurées de la même manière. Ce qui est d'autant plus bizarre, c'est que ce défaut n'aparaît pas lorsque l'on affiche la page source de cette section de la page d'accueil : {{Accueil/ZoneG1}}.
  • Est ce que tout le monde constate ce phénomène (quel que soit le navigateur utilisé) ?
  • Quelqu'un a-t'il une idée de son origine ?
Merci d'avance à ceux qui auront des idées pou résoudre ce souci mineur de mise en page.
Yves (discussion) 22 décembre 2016 à 11:45 (UTC)
P. S. : idem avec Firefox
Je n'ai jamais été témoin de ce problème. Je viens aussi d'essayer avec chrome et rien à signaler. Je vois deux différence dans le code entre la première Une et les autres. C'est <div id="mf-lumieresur" title="À la Une">, mais aussi un <p> devant la ligne de titre. Je ne peux pas vraiment tester puisque je ne vois pas le bug. SleaY (discuter) 22 décembre 2016 à 13:29 (UTC)
C'est vraiment léger et n'apparait que sur la page d’accueil, c'est une demi-ligne de sautée en plus. Peut être essayer de retirer ce <p> s'il n'est pas essentiel ? Guillaume70 (discussion) 22 décembre 2016 à 22:03 (UTC)

Tech News: 2016-50Modifier

12 décembre 2016 à 19:29 (UTC)

New way to edit wikitextModifier

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --14 décembre 2016 à 19:32 (UTC)

Tech News: 2016-51Modifier

19 décembre 2016 à 20:33 (UTC)

Reportages originauxModifier

Bonjour, je pense qu'on devrait se pencher sérieusement sur la publication de reportages originaux, c'est à dire des articles basés sur des informations de première main et des recherches. Ce genre d'article fonctionne plutôt bien sur d'autres versions linguistiques, notamment en anglais. Par contre il faudrait revoir la politique de publication qui ne comporte actuellement presque aucune restriction, ce qui est mauvais pour l'image de Wikinews-fr. Il n'est pas nécessaire de copier bêtement la formule anglophone, mais en même temps, nous devons trouver un bon compromis entre la liberté de rédaction et le besoin de fiabilité. Quelques propositions/questions qui constituent un minimum, à mon avis :

  • Proposition : Qui peut rédiger un reportage original ? Des utilisateurs auxquels la communauté a accordé sa confiance, donc les sysops et/ou des utilisateurs qui, sans nécessairement être sysop, ont reçu un vote de confiance, une sorte de reconnaissance.
  • Question : Faut-il forcer ces utilisateurs à révéler leur identité. Nom public et vérifié par des pairs ?
  • Proposition : L'auteur doit expliquer en PDD de l'article tous les détails de ses recherches qui ne sont pas mentionnés dans l'article. Était-il sur place? Qui a-t-il questionné ? etc.
  • Proposition : Ces articles doivent, au minimum, être relus et validés par un autre contributeur reconnu. Au moment de la publication, l'article doit être le plus exact possible et citer ses sources de façon exhaustive.

Placer ces principes sur Wikinews:Reportage original permettrait de clarifier les choses.--SleaY (discuter) 22 décembre 2016 à 17:22 (UTC)

Je suis d'accord avec SleaY (d · c · b) sur l'intérêt des reportages originaux qu'il faudrait, à mon avis, encourager, mais comment ?
En ce qui concerne :
  • la première proposition, je pense que le statut d'utilisateur confirmé serait tour à fait approprié.
  • la question, je ne pense pas qu'il soit indispensable de révéler l'identité réelle du contributeur, sauf s'il le souhaite et que ce nom contribue à prouver l'authenticité de l'article ou à améliorer sa compréhension.
  • les deux autres propositions et la clarification, je suis en accord complet avec SleaY.
Yves (discussion) 23 décembre 2016 à 12:02 (UTC)

Modification temporaire d'un texte sur WikibooksModifier

Demande d'aide par Fumerolle (discussion)Modifier

  Demande refusée, vide ou hors sujet.
  • Demande :<Je voudrais que quelqu'un m'aide à démarrer sur Wikipedia, car je n'y comprends rien. Je voudrais modifier (temporairement)des textes de Wikisource pour pouvoir les télécharger sur Duolingo qui n'accepte pas certains mots. Et je voudrais également faire de la relecture pour le compte de Wikipedia. J'ai essayé sur un brouillon mais je crois qu'il me faut de l'aide pour continuer et ne pas faire de sottises. Est-ce possible ?>

  Fumerolle : Ici, vous êtes sur Wikinews, pas Wikipédia. Posez plutôt la question sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Cordialement SleaY (discuter) 29 décembre 2016 à 03:00 (UTC)