77.199.97.101

Bonjour, et bienvenue sur Wikinews ! Wikinews est un site d'actualité participatif ; il se veut neutre, vérifiable et indépendant, et est publié sous licence libre. Vous pourrez trouver plus d'informations à son sujet sur la page « Accueil des nouveaux arrivants ». Si vous voulez des informations sur la façon de rédiger dans Wikinews, rendez-vous en Salle de rédaction ou, pour une aide encore plus détaillée, sur « Rédaction d'un article ». Vous participez actuellement à Wikinews depuis votre adresse IP (77.199.97.101). Afin de pouvoir poursuivre vos contributions dans de meilleures conditions et participer aux discussions, nous vous proposons de vous créer un compte : cela se fait gratuitement en quelques clics et sans fournir de données personnelles. Pour plus d'informations, vous pouvez lire « Aide:Compte utilisateur ». Si vous avez besoin de conseils ou d'aide , n'hésitez pas à me contacter ou à laisser un message dans la salle café. Bonne continuation parmi nous ! Créer un compte → ← Demander de l'aide

France : Technal expose une fenêtre active contre le bruit

J'ai répondu à votre demande ici.

Yves (discussion) 26 juin 2015 à 11:17 (UTC)

Re bonjour utilisateur non identifié,

Nous avions commencé une discussion sur la page Discussion:France : Technal expose une fenêtre active contre le bruit mais l'article étant abandonné, il sera très certainement supprimé d'ici 48 heures. Je reproduis donc ci-dessous cette discussion.

Cordialement.
Yves (discussion) 1 juillet 2015 à 06:51 (UTC)

En fait, je ne suis pas sur de comprendre la logique que vous suivez: pourquoi transférer ici une discussion qui vient d'ailleurs? Ce qui est intéressant, c'est l'article, et pas la discussion qui permet de le construire. Dans ce cas, pourquoi conserver la discussion si l'on ne conserve pas l'article, et pourquoi ici? 77.199.97.101 1 juillet 2015 à 16:59 (UTC)

Parce que c'est à l'auteur de l'article de le transférer sur la page perso qu'il aura créé ; avant que cet article qui, avant novembre 2015, n'a pas sa place dans l’espace principal, ne soit supprimé. C'est pour que vous (car vous êtes probablement cet auteur) ayez le temps de faire ce transfert que, lundi, j'ai retardé sa suppression de quatre jours. Faites le vite, demain soir, il sera trop tard !...
(Cette fois, je crois que j'aurais fait tout ce qui est en mon pouvoir pour sauver cet article...)
Yves (discussion) 2 juillet 2015 à 06:04 (UTC)

---

Cet article n'est pas inintéressant, mais il est difficile de le considérer comme actualité.

Un article sur le Mondial du Bâtiment 2015, si un tel salon a eu lieu récemment (ce que je me demande car, en faisant une recherche google sur le terme "Mondial du Bâtiment 2015", on trouve surtout « le salon BATIMAT, salon des innovations pour le bâtiment et l'architecture - Du 2 au 6 novembre 2015 », pourrait contenir ce chapitre sur cette fenêtre innovante, mais dans l'état actuel, il paraît vraiment trop publicitaire.

Yves (discussion) 25 juin 2015 à 10:58 (UTC)

On peut alors le mettre e côté pour le ressortir en novembre 2015? — message non signé de 77.199.97.101 (d · c)

Pourquoi pas ? En l'étoffant un peu, bien entendu, et en faisant le lien avec BATIMAT 2015 qui aura lieu à cette époque, mais la catégorie:Article non publiable n'est pas faite pour ça : il faut le déplacer.
Le plus simple serait de vous identifier (car avec une IP, cela va poser des problèmes) puis de mettre cet article dans une sous-page personnelle. Dans ce cas, vous pouvez travailler tranquillement dessus jusqu'au mois de novembre et le publier en temps utiles.
Au cas où je n'aurais pas été clair, voici un exemple : à supposer que vous ayez créé votre compte au nom de « Toto », vous allez immédiatement bénéficier d'une page Utilisateur:Toto qui vous permettra, si vous le souhaitez, de vous faire un peu mieux connaître (mais il n'y a aucune obligation) ; et d'une page de discussion Discussion utilisateur:Toto. Il vous reste ensuite à créer une sous-page, par exemple Utilisateur:Toto/Brouillon ou Utilisateur:Toto/France : Technal expose une fenêtre active contre le bruit sur laquelle vous pouvez construire tranquillement votre article. Le moment venu, vous le renommez dans l'espace principal. C'est simple, non ?
Yves (discussion) 26 juin 2015 à 11:01 (UTC)

C'est simple, mais ça nécessite d'y consacrer du temps, et de se rappeler d'un nouveau mot de passe :-( . - — message non signé de 77.199.97.101 (d · c)

Bonjour 77.199.97.101, je suis content de voir une réponse ici, provenant d'une IP, c'est rare... Si vous avez décidé de consacrer un peu de temps à Wikinews, vous verrez que créer votre compte prend beaucoup moins de temps que rédiger une brève ; quand au mot de passe, nombreux sont les navigateurs qui s'en rappellent à notre place... E puis, pour les relecteurs, c'est tellement plus agréable si l'on veut échanger avec l'auteur d'un article, de s'adresser à un pseudo plutôt qu'à une IP !... A ce propos, je viens de relire et de publier un autre de vos articles (du moins, je suppose que vous en êtes l'auteur car il a été rédigé par quelqu'un utilisant l'IP 77.199.97.101 .
Et n'oubliez pas non plus que si vous contribuez régulièrement en vous identifiant, il arrivera certainement un jour où vous n'aurez plus besoin d'être relu et pourrez publier directement. Alors, à bientôt, j'espère.
Yves (discussion) 29 juin 2015 à 10:37 (UTC)

---

Bonjour 77.199.97.101, L’une de vos interventions a été faite sur une page de discussion d’un article, cependant, ces dernières étant réservées uniquement aux discussions visant à l’élaboration et l’amélioration de l’article correspondant, votre message a été effacé. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n'hésitez pas à me contacter ou à laisser un message dans la salle café.

--SleaY (discuter) 27 juin 2015 à 13:29 (UTC)

France : sommet économique francochinois à Toulouse

Bonjour contributeur non identifié (ce serait quand même mieux si vous vous enregistriez, non ?) Je crois que j'insiste lourdement, là

Je vois que vous travaillez activement sur cet article qui traite d'un évènement en cours. Il serait peut-être temps de le publier, vous ne pensez pas ?

Dès que votre article vous semble terminé (et de préférence, au plus tard demain matin),

• enlevez le modèle{{Pas fini}}
• enlever les caractères suivants : <!-- À dater le jour de la publication    et    -->
• remplacer |statut=développement par |statut=article dans le modèle {{Publication}}
• remplacer, dans ce même modèle, la date du 24 juin par la date de publication.

Voila, félicitation pour cet article, et bonne continuation parmi nous (en vous enregistrant, ce serait vraiment mieux) (j'insiste vraiment très lourdement, mais s'il compte contribuer régulièrement, ce serait tellement plus pratique...)

Yves (discussion) 2 juillet 2015 à 11:02 (UTC)

France : la commission sur les vols de nuits de l’aéroport de Roissy ne prend pas en compte le problème des nuisances aériennes

Re bonjour, utilisateur toujours non identifié,

Je vous écris ici car il semble que vous consultiez parfois cette page (hier soir, par exemple, lorsque vous avez publié l'article dont je parlais plus haut, en suivant à la lettre mes recommandations).

Nous avons commencé, à propos de l’article dont je vous parle maintenant, une discussion sur la page qui y est consacrée : Discussion:France : la commission sur les vols de nuits de l’aéroport de Roissy ne prend pas en compte le problème des nuisances aériennes car j'ai mis en cause la neutralité de cet article.

Vous avez réagi à mon avis, qui était conforté par celui de Gyrostat (d · c · b) (je cite) : « C'est incroyable: si un article indique que le trafic aérien se développe (...) »

Je vous ai donné quelques explications mais, comme vous n'avez fait aucune réponse là bas, je me permets de vous en reparler ici.

Comme je l'ai écrit hier, ce qui ne respecte pas nos règles, dans cet article,

• ce n'est pas le fond : les riverains sont mécontents et estiment que la commission sur les vols de nuits de l’aéroport de Roissy ne prend pas en compte leurs revendications, c'est bien un fait, vu du côté des riverains et de leur maire,
• mais la forme : l'article, tel qu'il est présenté affirme que « la commission (...) ne prend pas en compte (...) », ce qui n'est probablement pas le cas des membres de ladite commission qui, certainement, estiment avoir fait convenablement leur travail.

L'article ne présente qu'un côté du décor, d'où notre jugement de manque de neutralité. Vous présentez un seul point de vue, celui des riverains.
Pour reprendre votre exemple, si (je cite) : « le trafic aérien se développe et que c'est bénéfique pour l'économie » cela représente un fait indiscutable et non un fait aux yeux de certains, il n'y a donc pas de problème de neutralité.

Voici ce que je ferais, moi, si je voulais que cet article soit publié :

• Je changerais le titre en le remplaçant, par exemple, par : « France : aux yeux des riverains de l'aéroport de Roissy, la commission sur les vols de nuits ne prend pas en compte le problème des nuisances aériennes ». Vous voyez qu'il n'est pas question d censurer ce que certains considèrent comme une vérité, mais de préciser que ce n'est que l'avis de certaines personnes.
• Dans l'article lui-même, je supprimerais la première phrase qui n'est qu'une répétition du titre et j'ajouterais un {{Chapeau}} dans le genre « L’association de défense contre les nuisances aériennes a décidé d’exprimer sa colère suite à la commission sur les vols de nuits de l’aéroport de Roissy » (ce n'est qu'une suggestion mais attention au Copyvio, il faut prendre un peu de recul pour rédiger quelque chose de pertinent sans recopie ce qu'un journaliste a déjà écrit).
• je changerais, à la fin de votre {{citation3}} | Jean-Pierre Blazy, le député-maire de Gonesse}} en | Jean-Pierre Blazy}}seulement, car l'article Jean-Pierre Blazy existe sur Wikipedia, mais pas l'article Jean-Pierre Blazy, le député-maire de Gonesse.
• Je chercherais une autre source que le Parisien, pour l'ajouter afin de montrer qu'on ne se contente pas de recopier un seul journal (si une brève peut avoir une seule source, il est préférable, pour un article, d'en citer plusieurs).

Vous voyer que ce que je suggère donne la même info que ce que vous avez déja écrit, mais précise sans affirmer que (aux yeux de tous ?) « la commission sur les vols de nuits de l’aéroport de Roissy ne prend pas en compte le problème des nuisances aériennes ».

Je vous entend déjà me dire « mas alors, si c'est si simple, pourquoi ne le faites-vous pas vous-même au lieu de simplement dire que cet article n'est pas neutre ? »
Ce à quoi je vous répondrais : non, je ne veux pas le faire moi-même, et ce, pour deux raisons :

1. je ne voudrais pas que vous considériez que je me suis approprié votre article et que j'en ai changé le sens,
2. au vu de vos contributions (si toutefois toutes les contributions de l'IP 77.199.97.101 sont les votres) je pense que, si vous acceptiez nos règles, vous produiriez des articles intéressants. C'est pourquoi mon but n'est pas de vous censurer, mais de vous aider. A vous de voir quelle suite y donner.

Cordialement.
Yves (discussion) 3 juillet 2015 à 13:10 (UTC)

P.S. : J'avais oublié, vous me direz certainement aussi « Je ne peux pas modifier le titre », et c'est vrai car seuls les utilisateurs enregistrés depuis plus de quatre jours peuvent renommer un article ; ce à quoi je vous réponds : il y a trois solutions,

• soit vous faites une requête aux administrateurs pour demander le changement de titre,
• soit vous me proposez un nouveau titre et me demandez de renommer l'article,
• soit, si vous voulez travailler en solitaire, vous créez une nouvelle page et faites un couper/coller du contenu. Il y aura rapidement un utilisateur confirmé qui, voyant l'ancienne page vide, la considérera comme bac à sable et la supprimera.

Bien sur, si vous étiez un utilisateur enregistré depuis plus de quatre jours, on n'en serai pas là...

«je changerais, à la fin de votre {{citation3}} | Jean-Pierre Blazy, le député-maire de Gonesse}} en | Jean-Pierre Blazy}}seulement, car l'article Jean-Pierre Blazy existe sur Wikipedia, mais pas l'article Jean-Pierre Blazy, le député-maire de Gonesse.»

Je ne suis pas d'accord:

Le changement que vous proposez revient à dire que c'est un homme qui tient se discours, et qu'il s'agit de l'avis du premier venu, comme on pourrait indiquer dans l'article «Jacques a dit: Jack is back» ou «Non mais allo quoi».

Dans les faits, l'auteur de la citation est un élu représentant une population parlant en sa qualité d'élu.

On pourrait dire que l'avis de Jean-Pierre n'est pas plus pertinent que l'avis de Jean-Paul, et que ce n'est pas neutre de donner cet avis plutôt qu'un autre. Au contraire, donner l'avis d'un élu, c'est avoir une meilleure neutralité puisqu'exprimer un avis plus susceptible d'être majoritaire.

L'article ne doit pas être bridé dans sa qualité par les limitations techniques de wikinews, mais plutôt orienté sur l’information qu'il donne.

Les problèmes techniques doivent être gérés par ceux qui savent les gérer. 77.199.97.101 3 juillet 2015 à 15:18 (UTC)

∗

Pour les sources, je comprends bien l'intérêt d'en avoir deux. C'est toujours mieux d'en avoir deux qu'une seule.

Toutefois, il faut être pragmatique et regarder la réalité en face: en France, les journaux à la fois régionaux et présents sur Internet sont peu nombreux. A titre d'exemple, La Dépêche a racheté Midi-Libre et l'indépendant, obtenant ainsi un quasi monopole sur un bassin de six millions d'habitant comprenant w:Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées. De plus, comme le disent les actionnaires, l'objectif de ce rachat est d'aligner la rentabilité de Midi-Libre sur La Dépêche en se réorientant sur l'événementiel avec les méthodes de la Dépêche.

Une deuxième réalité est que le journal parisien ne parle pas de l'aéroport de Toulouse et que la dépêche ne parle pas de l'aéroport de Paris.

Une fois cette réalité admise, restent deux options:

• soit négliger toute actualité régionale, car elle n'est couverte que par un unique journal
• soit accepter de décrire des réalités qui ne sont décrites que par un journal au plus.

Sauf idée novatrice... 77.199.97.101 3 juillet 2015 à 15:34 (UTC)

L'utilisation de {{citation3}} n'est pourtant pas compliqué : {{Citation3|citation|identité (crée un lien vers wp)|rôle, fonction, etc}}. Vous avez surement remarqué que les relecteurs corrigent cela systématiquement en publiant vos article.

Pour ce qui est des sources, la règle sur Wikinews est de les recouper, et donc d'en utiliser au moins deux. Gyrostat (discussion) 3 juillet 2015 à 15:39 (UTC)

Encore une fois, il s'agit là de forme et non de fond : si je vous ai fais cette suggestion, ce n'est pas parce que je voulais éclipser le fait que monsieur Jean-Pierre Blazy soit le député-maire de Gonesse, mais uniquement à cause d'une contrainte (et non d'un problème) technique. En effet, le modèle {{citation3}} transforme automatiquement le paramètre (que vous mettez derrière le « | » en lien vers un article Wikipedia, or, je le répète, il n'existe pas d'article dont le titre est Jean-Pierre Blazy, le député-maire de Gonesse alors qu'il en existe un dont le titre est Jean-Pierre Blazy et si on suit ce lien, on voit tout de suite que ce monsieur est le député-maire de Gonesse. De plus, rien ne vous empêche de le préciser dans le texte, mais pas, comme c'est le cas actuellement, dans le modèle {{citation3}}, cela crée un lien qui ne mène à rien, un lien inutile en quelque sorte. C'est un peu bête, non ? Une des bases, pour rédiger un bon article, est de vérifier tous les liens qu'on y incorpore.
Sur ce, je vous souhaite un bon week-end car je ferme mon PC et ne reviendrai que lundi midi.
Yves (discussion) 3 juillet 2015 à 15:49 (UTC)

Effectivement, le modèle citation3 permet l'utilisation de trois paramètres. C'est bien vu.

Il reste une contrainte: le nom est indiqué à gauche et la fonction à droite, alors que lorsque la fonction est plus importante que le nom, il serait préférable de mettre la fonction à gauche et le nom à droite...

Pour les liens, je ne comprendrais jamais pourquoi on confronte un auteur à un inutile système de captcha comme on mettrait des bâtons dans les roues, sans fournir une utile fonction automatique pour indiquer le nombre de liens valides et invalides, notamment vers wikinews, wikipedia et internet: l'idée ne devrait pas être de vouloir bloquer, mais au contraire de simplifier l'édition. 77.199.97.101 3 juillet 2015 à 15:59 (UTC)