Wikinews:Débat d'admissibilité/2016

← Page précédente : 2015 — Page principale —  Page suivante : 2017 →

---

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour l'année 2016

Wikinews:Wikinewsiens

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation (7 jours) --SleaY (discuter) 19 janvier 2016 à 23:49 (UTC)

• Proposé par SleaY (discuter) le 12 janvier 2016 à 01:36 (UTC)
• Motif : Au même titre que Wikinews:Participants, le contenu de cette page se trouve déjà sur « Wikinews:Salle de rédaction#L'équipe actuelle ».
• J'ai l'impression que cette page n'est plus à jour, donc #redirect-> Wikinews:Salle de rédaction#L'équipe actuelle ou  Supprimer semble approprié. Gyrostat (discussion) 18 janvier 2016 à 17:18 (UTC)

Daniel Balavoine, Trente ans déjà! & Daniel Balavoine - Trente ans déjà!

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation (7 jours) --SleaY (discuter) 25 janvier 2016 à 16:20 (UTC)

• Proposé par SleaY (discuter) le 18 janvier 2016 à 19:41 (UTC)
• Motif : Cette proposition fait suite à ceci et cela. Les deux pages traitent d'un évènement qui s'est produit il y a 10 950 jours, ce qui est au dessus des 8 jours normalement admis sur Wikinews. De plus, les pages font l'éloge de l'artiste en question, ce qui contrevient à la règle sur la neutralité de point de vue. Enfin, le deuxième article est rédigé comme un article d'une encyclopédie en faisant, entre autre, une courte biographie de d'une personne. Ces problèmes, qui rendent l'article non publiable, ont été signalés il y a 7 jours, mais aucune modification notable n'a été faite par la suite.

1.  Supprimer Pour les raisons citées par le proposant, ces deux articles posent des problèmes sur le fond comme sur la forme, et je ne vois pas comment cela pourrait désormais être corriger. Gyrostat (discussion) 18 janvier 2016 à 22:11 (UTC)
2.  Supprimer Il n'y a rien à ajouter. Il ne s'agit pas d'articles d'actualité. ChristianT (discussion) 19 janvier 2016 à 00:19 (UTC)
3. Neutre SleaY (d · c · b) m'a invité à venir donner ici mon avis. Je dois avouer que je ne sais trop quoi dire. Je ne suis intervenu que sur l'un de ces deux articles (sans doute la raison pour laquelle j'ai été notifié), uniquement pour mettre en forme (wikifications, ...) et n'ai rien apporté de fondamental. Je pense que ces deux articles ne doivent clairement pas être traités comme de l'actualité (pas d'apparition sur la page d'accueil, sur les réseaux sociaux - je ne savais pas que les nouveaux articles apparaissaient aussi sur les réseaux sociaux -, ...), mais peut-être peuvent-ils être "sauvés" en les mettant dans un espace "dossier" ou quelque chose de ce genre (si cela existe), en fusionnant éventuellement. Car il est bien évident que les articles ne traitent pas du décès du chanteur (qui n'est plus une actualité depuis longtemps, personne ne contredira cela), mais des trente ans de son décès dont on a un peu parlé. Alors pourquoi pas un article dessus (il n'y a que deux hommages marquants en ce moment : Mitterrand et Balavoine; on ne risque donc pas la "submersion"). Après, je ne connais pas suffisamment le projet pour émettre un avis plus poussé et tranché, et me garderai bien d'en dire plus, ne connaissant pas bien Balavoine non plus. Si les articles sont supprimés, peut-être faudrait-il les transférer sur la page de l'auteur afin qu'il ne perde pas son travail qui a l'air de lui avoir demandé du temps. Voilà, désolé de ne pas pouvoir vous en dire plus. Cordialement. 12012016m (discussion) 19 janvier 2016 à 10:18 (UTC)
4.  Supprimer en accord avec le proposant. Yves (discussion) 19 janvier 2016 à 11:22 (UTC)

Rallye Dakar 2016 - un bilan

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 22 janvier 2016 à 18:50 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) le 20 janvier 2016 à 11:52 (UTC)
• Motif : Article non neutre et dont le titre à une orientation éditoriale.
  Ces points ont été notifiés en page de discussion le 19 janvier et l'auteur à été informé. Au lieu de procéder à de modifications de l'article dans le but de corriger les points qui ne respectent pas les règles, l'auteur a inséré sous le cadre de résultat de la relecture cette phrase « Merci de montrer votre vrai visage Wikinews, les lecteurs apprécieront. » qui semble montrer qu'il n'envisage pas de respecter les règles de Wikinews, et ne semble même pas vouloir faire l'effort de les comprendre ; comme le confirment d'autres interventions du même contributeur sur la page de discussion d'un autre article.

1.  Supprimer Ce contributeur a montré qu'il n'a pas compris le principe de fonctionnement de Wikinews (et de plusieurs autres projets Wikimedia, par ailleurs). Cet article n'est clairement pas acceptable en l'état, et doit amélioré si il espère éviter la suppression. Gyrostat (discussion) 20 janvier 2016 à 12:04 (UTC)
2.  Supprimer Que dire de plus --SleaY (discuter) 20 janvier 2016 à 21:53 (UTC)

Utilisateur:86.69.154.194/mixing-sailors.js

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation. --SleaY (discuter) 21 août 2016 à 14:41 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 19 juillet 2016 à 15:49 (UTC)
• Motif : bac à sable

1.  Supprimer, en accord avec le demandeur. -- Yves (discussion) 20 juillet 2016 à 15:47 (UTC)

Rixe à Sisco.

Statut :   Article supprimé
Consensus pour la suppression. Sujet périmé. --SleaY (discuter) 25 août 2016 à 21:46 (UTC)

• Proposé par SleaY (discuter) le 21 août 2016 à 14:34 (UTC)
• Motif : Voir ici.

1.  Supprimer --SleaY (discuter) 21 août 2016 à 14:34 (UTC)
2.  Supprimer : proposant. Gyrostat (discussion) 21 août 2016 à 15:36 (UTC)
3.  Conserver (dans les délais au moment de la proposition d'article) Oursmili (discussion) 21 août 2016 à 19:41 (UTC)
4.  Supprimer Hors délai et ne retrace pas les évolutions des faits.--KA^{Pour les intimes ©} 23 août 2016 à 19:16 (UTC)

Ca m'énerve que des nouveaux contributeurs utilisent l'argument des 8 jours en PàS : ça montre qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement de ce projet. Le critère de 8 jours n'est pas à prendre comme une limite absolue, mais comme une limite maximum au-delà de laquelle la publication n'est ni envisageable ni négociable. Ca ne veut pas dire qu'elle est automatique et due en dessous des 8 jours. Dans le cas présent : l'article a été créé le 21 août et est daté du 13 août, soit pile 8 jours. Il ne raconte pas l'histoire telle qu'elle pourrait l'être au 21 août et élude tous les développements qui sont apparus les jours auparavant, notamment les suites judiciaires. Pour une publication le 21 août, un article résumant l'altercation pour expliquant les suites qu'il y a eu dans la semaine aurait été très bien. Mais, dans la mesure ou l'article élude tout les éléments qui sont apparus dans les 7 jours avant sa création, il est alors hors délais, même si il est créé moins de 8 jours après les faits. C'est comme ça que fonctionne ce critère, et nous y sommes tous soumis. Cela n'est que pour parler du critère de délais, mais tout serait à revoir : le corps et le titre de l'article correspondent plus à un article encyclopédique qu'à un article d'actu. Cela est aisément corrigeable, mais encore faut-il que le critère que j'explique juste avant soit rempli. Gyrostat (discussion) 25 août 2016 à 08:46 (UTC)

Utilisateur:86.69.154.104/mixing-sailors.js

Statut :   Article supprimé

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 10 septembre 2016 à 17:51 (UTC)
• Motif : bac à sable

1.  Supprimer, en accord avec le demandeur, je supprime (voir aussi Wikinews:Demandes de suppression/2016#Utilisateur:86.69.154.194/mixing-sailors.js. -- Yves (discussion) 12 septembre 2016 à 10:13 (UTC)

Utilisateur:Astronomie : Les observations de Gaia augmentent fortement les connaissances astrométriques

Statut :   Article supprimé
Simple redirection. La page a servi de brouillon avant d'être déplacée.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 2 octobre 2016 à 15:18 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 2 octobre 2016 à 05:35 (UTC)
• Motif : Ce compte utilisateur n’est pas enregistré.

-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 2 octobre 2016 à 15:15 (UTC)

Pages personnelles

Statut :   Article supprimé
-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 octobre 2016 à 19:12 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 15 octobre 2016 à 16:57 (UTC)
• Motif : bonjour, il y auraient ces trois pages à supprimées ; Discussion utilisateur:FLRBot‎, Utilisateur:FLRBot‎ et Utilisateur:FLR‎. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement.
• Si c'est une demande du contributeur en question,  Supprimer. Tyseria (discussion) 15 octobre 2016 à 17:17 (UTC)

Couleurs d'automne et changement climatique

Statut :   Article supprimé
Ne constitue pas un article de presse. --SleaY (discuter) 19 novembre 2016 à 01:20 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 6 novembre 2016 à 23:05 (UTC)
• Motif : voici un bel article qui serat mieux sur un autre projet que wikinews

1.  Supprimer En effet, ce projet n'a pas la vocation de traiter de sujets sous un angle encyclopédique. --SleaY (discuter) 7 novembre 2016 à 02:26 (UTC)
2.  Supprimer En accord avec les avis précédents. --Gyrostat (discussion) 7 novembre 2016 à 11:50 (UTC)

Sur quel projet on pourrait le transférer ? Wikibooks ?.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 19 novembre 2016 à 17:46 (UTC)

L'espace de recherche sur Wikiversité, à mon humble avis d'un ancien qui a déjà eu des outils techniques ici et sur Wikiversité. Cordialement. 135.19.25.145 19 novembre 2016 à 20:08 (UTC)

Wikinews:Archives/Date

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation au bout d'une semaine. -- Yves (discussion) 23 décembre 2016 à 12:03 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) le 16 décembre 2016 à 11:51 (UTC)
• Motif : cette page est obsolète et n'a pas été modifiée depuis juillet 2009. La page mère Wikinews:Archives a été actualisée.

1.  Supprimer En accord avec le proposant. --SleaY (discuter) 16 décembre 2016 à 13:39 (UTC)

Wikinews:Archives/Région

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation au bout d'une semaine. -- Yves (discussion) 23 décembre 2016 à 12:03 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) le 16 décembre 2016 à 11:52 (UTC)
• Motif : cette page est obsolète et n'a pas été modifiée depuis juillet 2009. La page mère Wikinews:Archives a été automatisée.

1.  Supprimer En accord avec le proposant. --SleaY (discuter) 16 décembre 2016 à 13:39 (UTC)
2.  Supprimer En accord avec le proposant. La page mère est suffisante. ChristianT (discussion) 18 décembre 2016 à 18:25 (UTC)

Wikinews:Archives/Sujet

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation au bout d'une semaine. -- Yves (discussion) 23 décembre 2016 à 12:03 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) le 16 décembre 2016 à 11:58 (UTC)
• Motif : cette page est obsolète et n'a été que très peu modifiée depuis juillet 2009. La page mère Wikinews:Archives a été automatisée.

1.  Supprimer En accord avec le proposant. --SleaY (discuter) 16 décembre 2016 à 13:39 (UTC)
2.  Supprimer Je suis d'accord avec le proposant, les infos se retrouvent au niveau de la page mère. ChristianT (discussion) 18 décembre 2016 à 18:23 (UTC)

Page:Maison de la radio

Statut :   Article supprimé
Cet article a été supprimé le 18 décembre car considéré comme Bac à sable, test de débutant

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 18 décembre 2016 à 07:05 (UTC)
• Motif : création prématuré à mon humble avis

Maison de la radio : émission "Répliques" du 26/11/2016 sur France Culture

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation (7 jours écoulés). SleaY (discuter) 27 décembre 2016 à 14:21 (UTC)

• Proposé par SleaY (discuter) le 20 décembre 2016 à 14:30 (UTC)
• Motif : Premièrement, l'article a été créé le 16 décembre 2016 sur un sujet datant du 26 novembre, donc hors délais. Deuxièmement, il n'y a qu'une source primaire publiée par la station de radio en question. Troisièmement, je me questionne à propos de la notoriété de la nouvelle qui me semble assez faible. La partie qui touche la politique française concerne un public large, mais l'article se focalise, non pas sur une émission, mais sur un extrait d'une émission de radio, ce qui concerne un public très limité.

1.  Supprimer En accord avec le proposant. -- Yves (discussion) 22 décembre 2016 à 11:51 (UTC)
2.  Supprimer Je suis aussi d'accord avec le proposant. -- ChristianT (discussion) 24 décembre 2016 à 01:20 (UTC)