Wikinews:Débat d'admissibilité/2014

← Page précédente : 2010 à 2013 — Page principale — Page suivante : 2015 →

---

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour l'année 2014

Page:Exploration spatiale

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 12 janvier 2014 à 08:54 (UTC)

• Proposé par SleaY(discuter) le 12 décembre 2013 à 01:06 (UTC)
• Motif : Je propose la suppression de cette page pour deux raisons. Premièrement, il existe déjà la section « Exploration spatiale » sur la page Espace qui me semble amplement suffisante. Deuxièmement, il est difficile d'actualisé les deux pages, surtout avec le nombre de contributeurs et d'articles créés. En conclusion, les deux pages sont plus ou moins des copies et les articles qu'on y retrouve sont souvent les mêmes dans l'une ou dans l'autre.

J'ajouterais qu'il y a, en plus de ces deux là, la sous-page « Page:Espace/Rovers » qui traite des missions d'explorations des rovers. Ça commence à faire beaucoup. --SleaY (discuter) 18 décembre 2013 à 22:12 (UTC)

•  Supprimer - SleaY à raison, ça fait double emploi. Yves (discussion) 12 décembre 2013 à 07:32 (UTC)
•  Conserver en effectuant une fusion. FrankyLeRoutier % Service après-vente 19 décembre 2013 à 03:26 (UTC)

Merci de ton vote FrankyLeRoutier, mais comme j'ai écris plus haut, il y a déjà la section « Exploration spatiale » présente sur la Page:Espace. La fusion est donc, en quelque sorte, déjà faite. Je me trompe ? --SleaY (discuter) 19 décembre 2013 à 06:31 (UTC)

Bonjour, oui vous avez raison pour la page Exploration spatiale, c'est votre deuxième proposition sur la sous-page du Rovers ; ce contenu serait plus utile sur la page principale à mon humble avis. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 20 décembre 2013 à 00:46 (UTC)

Page:Vallée d'Aoste archive

Statut :  Article conservé
Consensus pour la conservation --SleaY (discuter) 12 janvier 2014 à 08:54 (UTC)

•  Supprimer Bonjour à tous, voici la création d'un portail qui est, selon moi, prématuré puisqu'il y a actuellement très peu d'articles sur la catégorie principale ; Catégorie:Vallée d'Aoste. Cordialement FrankyLeRoutier % Service après-vente 27 décembre 2013 à 19:42 (UTC)
•  Supprimer Je suis d'accord, un simple étoffement de la catégorie est suffisant, à mon avis. --SleaY (discuter) 27 décembre 2013 à 20:23 (UTC)
• Neutre Je comprend l'avis de ceux qui veulent conserver et je suis d'accord. Toutefois, je continue à croire que nous devrions attendre qu'il y ait plusieurs articles avant de créer une page. Cordialement --SleaY (discuter) 27 décembre 2013 à 22:42 (UTC)
•  Conserver, étant débutant sur wikinews, j'avais crée ce portail. Étant passionné par la Vallée d'Aoste, je peux vous assurer que je vais m'atteler à la rédaction d'articles afin de rendre ce portail plus vivant. Très cordialement, Mazuritz (discussion) 27 décembre 2013 à 21:21 (UTC)
• Attendre avant de supprimer, si effectivement les nouvelles sur la Vallée d'Aoste deviennent nombreuses cette page aura son utilité, dans le cas contraire on pourra la supprimer. Pour l'heure, mieux vaut laisser les bonnes volontés contribuer à Wikinews.--Mattho69 (discussion) 27 décembre 2013 à 22:28 (UTC)
•  Conserver On peut conserver la page, il n'y a pas injure si elle doit subsister.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 29 décembre 2013 à 13:46 (UTC)

Vallée d'Aoste : 50ème anniversaire de la mort du chanoine Jean-Joconde Stévenin

Statut :  Article conservé
Majorité pour la conservation --SleaY (discuter) 12 janvier 2014 à 21:00 (UTC)

• Proposé par SleaY (discuter) le 30 décembre 2013 à 00:41 (UTC)
• Motif :Après recommandation, je lance le débat sur cet article. Celui-ci traite d'un sujet datant de près de 8 ans. Je sais bien qu'il n'y a pas de règles formelles quant aux dates de publication, mais la vocation de Wikinews est de traiter de sujets d'actualités, c'est même un « principe fondateur ». De plus, je peux comprendre qu'on laisse passer des articles traitant de sujet vieux de quelques semaines, voire quelque mois, mais là c'est trop.
•  Conserver. L'article apparaîtra dans les articles publiés à cette époque, pas dans ceux actuellement publiés ; il est basé sur les informations qui étaient disponibles à l'époque. Puisqu'il est là, autant le laisser à sa place. Toutefois, il est vrai qu'il vaut mieux se consacrer aux événements du moment. Savant-fou (discussion) 6 janvier 2014 à 16:55 (UTC)

Il est vrai que l'article en tant que tel ne pose pas vraiment de problème et je ne serais pas du tout choqué de le voir conservé. Toutefois, lorsqu'un article est validé, il apparaît quand même dans la bande qui défile sur la page d'accueil (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre). Cela peut amener des confusions. Ensuite, je le répète, la vocation de Wikinews est de traiter de sujets d'actualité, ce n'est pas un livre d'histoire. Si tout le monde se mettaient à créer des articles datant de plusieurs années, ce site perdrait sa raison d'être. --SleaY (discuter) 8 janvier 2014 à 04:13 (UTC)

•  Conserver En postant un avis au rédacteur de cet article. C'est un nouveau, il vaut mieux l'inciter à écrire de nouveaux articles.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 8 janvier 2014 à 09:49 (UTC)

Catégorie:Mars

Statut :  Article conservé
la catégorie à été réutilisée, désolé pour le dérangement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 17 janvier 2014 à 19:26 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 14 janvier 2014 à 04:29 (UTC)
• Motif : bonjour, je crois que cette catégorie est en double de celle-ci ; Catégorie:Mars (planète) et j'ai donc demander une suppression immédiate. Cordialement.

1.  Supprimer FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 janvier 2014 à 04:29 (UTC)
2. Neutre Comme je l'ai mentionné à FrankyLeRoutier (d · c · b), il s'agit plutôt d'une catégorie générale regroupant les divers significations de ce mot. Toutefois, je ne suis pas sûr que les autres significations aient de l'importance sur Wikinews. --SleaY (discuter) 14 janvier 2014 à 04:47 (UTC)

Une autre idée mettre cette catégorie dans Catégorie:Catégorie par mois qui serait à créer avec les 11 autres mois de l'année, mais tout cela est prématuré à mon humble avis. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 janvier 2014 à 04:53 (UTC)

Wikipédia et les Wikipédiens(nes)

Statut :  Article conservé
Pas de consensus pour la suppression --SleaY (discuter) 26 février 2014 à 21:03 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 16 février 2014 à 14:25 (UTC)
• Motif : Bonjour à tous, voici un bel essai personnel, qui serait sans doute plus utile sur un autre projet comme par exemple ; Wikilivres et Wikiversité ou encore sur des page d'aide de Wikipédia. Cordialemernt.

1.  Supprimer proposant FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 février 2014 à 14:25 (UTC)
2.  Conserver Me semble porteur d'avenir. Par ailleurs si on est aussi "contraint "que sur Wikipedia je ne vois pas l'utilité de Wikinews. Cela étant dit je peux vivre sans--Fuucx (discussion) 16 février 2014 à 17:07 (UTC)
3.  Conserver expérimentation (peut également être pris comme un WN:reportage original) --Mattho69 (discussion) 16 février 2014 à 17:13 (UTC)
4.  Supprimer Bien que cette proposition soit un peu prématurée à mon sens, je partage l'avis de FrankyLeRoutier. Je ne suis pas du tout convaincu quant à la pertinence de tout ce texte par rapport à l'actualité. C'est plus qu'une simple « présentation ». --SleaY (discuter) 16 février 2014 à 18:37 (UTC)
5.  Supprimer, je ne vois pas dans cet article de l'actualité. --mikani ^{(talk talk)} 18 février 2014 à 20:15 (UTC)
6.  Conserver: Soit comme le dit Mattho69 (d · c · b) soit dans l'espace personnel de son créateur. — Rome2 ^[Discuter], le 23 février 2014 à 11:57 (UTC)

Jeux olympiques de Sotchi : triplé français en ski cross

Statut :  Articles fusionnés
Les articles ont été fusionnés --SleaY (discuter) 24 février 2014 à 18:27 (UTC)

• Proposé par It Is Me Here (discussion) le 24 février 2014 à 10:53 (UTC)
• Motif : Duplique Jeux olympiques de Sotchi : triplé français dans le skicross.

Grand ménage

Statut :  Requête traitée

Voici une liste de page qui sont soit:

• des pages de maintenance inutilisées depuis très longtemps

et/ou

• des pages inadaptées à Wikinews.

Le but de cette requête est de savoir si certaines de ces pages pourraient être conservées ou ré-utilisées afin de se débarrasser de celles qui sont clairement inutiles.

Si vous considérez que l'une de ces pages n'est pas clairement à supprimer, retirez-la de la liste pour amorcer un vote ou autre. Vous pouvez aussi en ajouter. --SleaY (discuter) 28 février 2014 à 16:19 (UTC)

1. Wikinews:Boîte à outils du journaliste - Obsolète
   1.  Supprimer: Obsolète en effet. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)
   2.  Supprimer Pas finie de traduction, elle constitue un conflit de liens interwikis (car elle pointe sur une page en anglais qui pointe sur Wikinews:Rédaction d'un article). JackPotte (discussion) 14 avril 2014 à 06:25 (UTC)
   3.  Supprimer, Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).
2. Wikinews:Salle café/assistance - Inutile ?
   1. Tout à fait inutile, sauf si on y trouve des Eskimo (d · c · b) Non, sérieusement, c'est une page à supprimer. Yves (discussion) 11 mars 2014 à 12:05 (UTC)
   2. Neutre : Car il faut un espace pour répondre aux nouveaux (genre forum des nouveaux) selon moi, mais aussi que cette page soit connu. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:07 (UTC)
   3. Plutôt  Supprimer vu qu'on peut très bien le faire sur la salle café tout court (et vu son activité…). Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).
3. Wikinews:Vandalisme en cours - Peut se faire sur Wikinews:Requête aux administrateurs
   1.  Supprimer : Le vandalisme est assez rare, donc je pense pas que ça polluera les RA. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:07 (UTC)
   2.  Supprimer, vu l'activité et la taille du projet, cette page n'est pas nécessaire pour le moment. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).
4. Wikinews:Agenda
   1.  Supprimer : Au pire on peut en parler sur la salle café. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)
5. Wikinews:Aide - À fusionner avec Aide:Sommaire
   1. Fusionner : — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:09 (UTC)
6. Wikinews:Liste des modèles - À fusionner avec Wikinews:Modèles
   1. Neutre: Les 2 pages semblent vraiment utile. Attention avec la fusion à ne pas trop charger l'autre. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)
7. Wikinews:Comment éditer un article - À fusionner avec Aide:Comment modifier une page

   Fusion effectuée. --SleaY (discuter) 26 mai 2014 à 21:36 (UTC)

   1. Fusionner — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)
8. Aide:Comment respecter la neutralité de point de vue - Doublon avec Wikinews:Neutralité de point de vue et Wikinews:La neutralité de point de vue
   1. Il est clair qu'il faut fusionner les trois en un seul et transformer les deux autres en redirections afin de ne pas briser les liens. Yves (discussion) 11 mars 2014 à 11:38 (UTC)
   2. Fusionner : Idem. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:12 (UTC)
   3. Pareillement, on fusionne tout. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).
9. Wikinews:Pages souvent vandalisées

   fusion effectuée --SleaY (discuter) 26 mai 2014 à 19:59 (UTC)

   1. Cette page a été créée en 2005 par Jacques Divol et n'a jamais été utilisée... Il en est de même de Wikinews:Vandalisme en cours et de Wikinews:Que faire en cas de vandalisme qui, néanmoins, peut être utile et que je suggère de fusionner avec Wikinews:Vandalisme, page créée aussi en 2005 par notre amis Divol (d · c · b), mais qui a un peu évolué. Yves (discussion) 11 mars 2014 à 12:02 (UTC)
   2. Fusionner : Idem. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:12 (UTC)
10. Wikinews:Articles en cours de rédaction - À voir...
    1. Fait double emploi avec la Catégorie:Article en développement qui fait l'objet d'une DynamicPageList dans Wikinews:Salle de rédaction#Articles en cours de développement.3 mars 2014 à 11:59 (UTC)

       Pas exactement, il serait peut-être bien de fusionner les deux pour pouvoir avertir les autres contributeurs avant même « d'enregistrer » l'ébauche. --SleaY (discuter) 9 mars 2014 à 16:59 (UTC)

    2.  Supprimer: Je pense pas cette page nécessaire. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:16 (UTC)
11. Wikinews:Participants - Déjà dans Wikinews:Salle de rédaction#L'équipe actuelle
    1. D'accord avec SleaY :la liste de la salle de rédaction n'est pas parfaite, mais elle est un tout petit peu plus à jour. Yves (discussion) 3 mars 2014 à 11:59 (UTC)
    2.  Supprimer: En effet, déjà présent dans la salle de rédaction. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:12 (UTC)
    3.  Supprimer Doublon de Wikinews:Salle_de_rédaction#L.27.C3.A9quipe_actuelle, mais nous pourrions remplacer ces listes par des catégories comme Catégorie:Utilisateur par intérêt et Catégorie:Utilisateur par lieu de résidence. JackPotte (discussion) 14 avril 2014 à 06:33 (UTC)
    4.  Supprimer, doublon et ce genre de page est ingérable sur le long terme. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).
12. Wikinews:Historique du Wikinews francophone

    Fusion effectuée. --SleaY (discuter) 26 mai 2014 à 20:31 (UTC)

    1.  Conserver: Certains faits marquants pourrait peut être marqué. — Rome2 ^[Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)
    2. fusionner avec Wikinews:Historique de Wikinews en français dont on gardera le titre qui est plus correct que Historique du Wikinews francophone. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).

France : commémoration des 50 ans de l’Université de Nanterre

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 2 juin 2014 à 22:19 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) le 16 mai 2014 à 10:53 (UTC)
• Motif : Cet article n'a pas évolué depuis près de deux mois (dernière modification : 23 mars 2014) et ne me semble pas répondre vraiment à nos critères. Vos avis SVP.

1.  Supprimer Ne constitue pas un article de presse. Je crois que nous aurions pu garder l'intro, mais c'est trop tard à mon avis. --SleaY (discuter) 17 mai 2014 à 18:20 (UTC)

Interview de Laurent Dufaux, coureur cycliste

Statut :   Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 2 juin 2014 à 22:24 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) le 16 mai 2014 à 11:13 (UTC)
• Motif : il est toujours dommage de supprimer une interview, mais il n'y a eu aucune réaction de l'auteur à ma première demande, en mars et cet article n'a pas évolué depuis février. Soit on le publie, soit on le supprime, mais on ne va pas le laisser indéfiniment en développement. Bien entendu, si Ludo29 (d · c · b) veut donner son avis ici, il sera pris en compte en priorité.

1. Neutre En effet, c'est dommage de supprimer ce genre d'article, ne pourrions-nous pas le publier dans son état actuel ? --SleaY (discuter) 17 mai 2014 à 18:20 (UTC)

Dossier:Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond »

Statut :  Article conservé
Après plus d'un mois de consultation, il n'y a toujours pas de de consensus claire pour la suppression. Toutefois, selon les avis exprimés, l'article devra recevoir une refonte importante afin qu'il réponde aux exigences du projet. --SleaY (discuter) 9 septembre 2014 à 14:57 (UTC)

• Proposé par Yves (discussion) 22 juillet 2014 à 10:41 (UTC)
• Motif : cet article, à mon sens, n'a pas sa place sur Wikinews. Pour mémoire, cet article a été supprimé de Wikipedia en novembre 2013 et importé sur Wikinews par Bertrand (voir [1] et [2]) et SleaY semble, comme moi, penser qu'il n'a pas sa place ici [3]. Merci d'avance pour vos différents avis.

1.  Supprimer, j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire ici--Mattho69 (discussion) 22 juillet 2014 à 17:06 (UTC)
2. Neutre, franchement, je suis dans l'expectative. En effet, un fait divers a sa place chez nous. Ce dont l'article souffre, c'est d'une wikification à la norme de notre projet. De plus, il faut expurger les propos sujets à caution. Enfin, l'espace de nommage Dossier, est dédié au dossiers de presse, qui sont un peu en décalage avec l'actualité. Pour ma part, je m'en remets à la sagesse des autres contributeurs. Autre question, l'article est-il récupérable en l'état, sous quelles conditions ? Il n'a pas été modifié sur le fonds depuis l'import.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 23 juillet 2014 à 16:42 (UTC)
3. Neutre pour l'instant, je suis moi aussi contre ce genre d'import depuis Wikipédia. Cependant, j'ai apposé le bandeau {{À vérifier}}, non pas parce que je le croyais inadmissible, mais plutôt parce que je crois comme Grondin que l'article n'est pas adapté à Wikinews. Cela dit, il n'est peut-être pas irrécupérable. --SleaY (discuter) 28 juillet 2014 à 03:03 (UTC)
4. Neutre: Je serai proche de la conservation, vu qu'il s'agit d'un article sur un fait divers. — Rome2 ^[Discuter], le 2 août 2014 à 18:27 (UTC)
5.  Supprimer A sûrement sa place dans Wikipédia mais pas sur Wikinews dans l'état actuel (article incompréhensible et dans un état catastrophique). Faire un dossier sur ce simple fait divers me parait inadapté. A voir si quelqu'un peut faire une refonte de l'article, qui pour l'instant ne constitue pas un article d'actualité.--Sami06 ^[discuter] 5 septembre 2014 à 15:04 (UTC)

Page:Vallée d'Aoste

Statut :  Article conservé
Pas de consensus pour la suppression --Yves (discussion) 5 septembre 2014 à 14:24 (UTC)

• Proposé par FrankyLeRoutier % Service après-vente le 31 août 2014 à 19:19 (UTC)
• Motif : Bonjour à tous, je renouvelle ma demande de suppression qui a été faite en décembre 2013, donc je crois que la création de ce portail est toujours prématuré. Cordialemment. FrankyLeRoutier % Service après-vente 31 août 2014 à 19:19 (UTC)

Voir l'archive de la première demande

1.  Supprimer Je vois pas l'utilité, suffit de voir le nombres d'articles liés pour voir le manque d'utilité... Si on commencent à faire des portails aussi complexe, on n'a pas finit... Le portail Italie suffit dans le cas dit.--Sami06 ^[discuter] 1 septembre 2014 à 08:48 (UTC)
2.  Supprimer proposant. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 septembre 2014 à 17:57 (UTC)
3.  Conserver - En effet, cette page commence à « vivre » grâce à un contributeur et je rejoins l'avis de Mattho69 qui disait, le 27 décembre 2013 :

   «  Attendre avant de supprimer, si effectivement les nouvelles sur la Vallée d'Aoste deviennent nombreuses cette page aura son utilité, dans le cas contraire on pourra la supprimer. Pour l'heure, mieux vaut laisser les bonnes volontés contribuer à Wikinews. » - Yves (discussion) 3 septembre 2014 à 10:40 (UTC)

   Cela fait déjà 8 mois que nous attendons, combien de temps supplémentaire est-il nécessaire ? 1 an... 2 ans... --SleaY (discuter) 3 septembre 2014 à 22:50 (UTC)

4.  Conserver La page s'étoffe peu à peu. Une suppression me paraît inopportune.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 4 septembre 2014 à 18:23 (UTC)
5. Neutre Je continue à croire qu'il n'est pas bon de créer des portails sans contenu. Toutefois, ce portail précisément a un contributeur qui semble s'en occuper. Je serais pour la suppression de Page:Botswana et autres portails de moins de 15 articles. --SleaY (discuter) 4 septembre 2014 à 21:29 (UTC)

   Bonjour, moi je serais plutôt pour la suppression de portails qui ont moins de 100 articles. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 septembre 2014 à 02:54 (UTC)

   C'est un peu trop, une bonne partit des portails sur l’Afrique ont moins de 50 articles. --SleaY (discuter) 5 septembre 2014 à 13:36 (UTC)

6.  Conserver, l'existence favorise le développement de la page et des créations d'articles. --Mattho69 (discussion) 5 septembre 2014 à 13:50 (UTC)

Discussion

Il ne s'agit pas d'un cas unique, alors pourquoi ce portail en particulier ? Prenons par exemple Page:Burundi (8 articles), Page:Koweït (8 articles) et Page:Botswana (2 articles), alors que Page:Vallée d'Aoste a 12 articles. --SleaY (discuter) 3 septembre 2014 à 23:00 (UTC)

Bonjour, vous avez raison, un autre exemple la Catégorie:Ontario avec plus de 20 sous-catégories et de plus de 200 articles n'a toujours pas son portail, est-ce-qu'il serait utile de faire la même chose que sur Wikipédia avec plus de 1500 portails ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 4 septembre 2014 à 04:06 (UTC)

Je ne vois aucun motif pertinent pour supprimer cette page. Je pense qu'il est plus utile de créer des portails que d'en supprimer. Soit, la Vallée d'Aoste n'est pas une nation, mais rien n'impose que les portails géographiques ne concernent que les états. Remarquons que ce portail a été créé fin décembre 2013 par un contributeur qui s'intéresse particulièrement à cette région et qui l'alimente régulièrement. On ne peut pas lui demander d'avoir rédigé 200 articles en neuf mois... Imaginez ce que serait Wikinews si nous avions, dans chaque région francophone de France et de Monde, un contributeur qui produise au moins un article par mois . Je suis donc tenté d'enlever le bandeau de cette page, de la conserver et de la compléter, mais j'attend pour cela qu'au moins un autre contributeur se prononce pour sa conservation.
Par contre FrankyLeRoutier, pour l'Ontario, tu as entièrement raison, il est anormal que cette province du Canada n'ait pas de portail, mais tu peux le créer. Pour cela, je t'offre mon pense-bête qui, je l'espère, t'y aidera. Nota : je préfèrerais que ce soit toi qui le fasse car tu connais probablement cette province bien mieux que moi. Pour la présentation (Page:Ontario/Régions), tu peux t'inspirer de celle du Québec.
Yves (discussion) 4 septembre 2014 à 10:51 (UTC)

Je suis d'accord avec Mattho69 car faut-il attendre qu'une catégorie contienne plus de 50 (ou 100, ou 25 ou x) articles pour créer un portail (au risque de dégouter certains contributeurs) ou bien accepter qu'un nouveau contributeur crée un portail s'il compte le faire vivre ? C'est un peu l'histoire de l'œuf et de la poule : qui a commencé (ou plutôt, dans notre cas, par quoi doit-on commencer) !... Dans notre situation de pénurie de contributeurs stables je penche pour la seconde solution et c'est pourquoi je dis encore une fois qu'il faut conserver cette page et vite enlever le bandeau, avant que Mazuritz ne se dégoute de continuer à contribuer.
Il y a actuellement 3 voix pour la conservation et 2 pour la suppression sur 6 avis exprimés, il n'y a donc pas de consensus pour la suppression : j'enlève donc le bandeau.
Yves (discussion) 5 septembre 2014 à 14:24 (UTC)

Bonjour à tous. Après la création de la page Page:Vallée_d'Aoste, je n'ai pu être aussi productif en articles que ce que j'aurais voulu, car j'ai été pris par différentes tâches sur Wikipédia. Après un wikibreak cet été, je reviens sur Wikinews avec la volonté de contribuer activement au projet. Mazuritz (discussion) 5 septembre 2014 à 15:11 (UTC)